强政府、法治、民主 三者应如何排序？

强政府、法治、民主 三者应如何排序？

2014年10月14日

• | 
•  

英国剑桥大学政治学教授 戴维 朗西曼（David Runciman） 为英国《金融时报》撰稿

一本长达600页的政治学著作以一个悬念结束，这并不多见。但弗朗西斯 福山3年前出版的关于政治社会运作机理的两卷本恢弘巨著的上卷，留下了一个没有解答的大问题。该书引领我们遍历了从史前时代，到法国大革命后、现代民主黎明时期的政治秩序。福山至今最为人所知的仍然是他在1989年的宣言，他宣称自由民主制的诞生代表历史的终结：当时的确没有比民主更好的方案了。但在这本上卷本中，他暗示自由民主政体并不能幸免于影响了其他所有类型政治社会的停滞和衰落模式。自由民主政体或许也必须被某种更好的制度取代。那么，究竟是哪一种情况呢：我们目前的政治安排到底是解决方案的一部分，还是问题的一部分？

《政治秩序和政治衰落》就是福山的答案。他尝试做一件不可能的事情，坚称民主制度始终只不过是政治稳定的一个组成部分。在错误的情况下，民主制度也可能成为引发不稳定的因素。福山的核心论点是：一个秩序良好的社会需要三个构成要素：强政府、法治和民主问责；而且三者缺一不可。18世纪末到来的民主开辟了这个可能性，但并没有确保这一点。在政治领域，现代化本身并不能解决任何问题（正因如此，对于那种治理失败的国家只需实现“现代化”的流行说法，福山不屑一顾）。

在过去的200年中，工业产能和财富的爆炸性增长，极大地扩展了可选的政治可能性的范围——无论这是好是坏（只要看看世界上运转最为良好的社会和运转最糟糕的社会之间的可怕差距，前者比如丹麦，后者比如刚果民主共和国）。现在，政府能力、法律体系和政府形式有多种不同的互动方式，而在这个全球化时代，国家之间也有多种不同的互动方式。现代化加速了政治发展进程，也使其变得更为复杂。现代化丝毫没有让这个问题变得更简单。

所有跟帖： 

• 最重要的是把顺序摆对。民主并不是第一位。强政府才是。尚未获得实施有效统治的能力就进行民主化的政府无一例外地都会遭受失败。非洲许多 -猫抱肥羊- ♂ (2985 bytes) () 10/13/2014 postreply 23:52:04

• 强政府、法治、民主 三者应如何排序？ 2014年10月14日 | 不过，真正有趣的案例是美国。美国在过去20 -猫抱肥羊- ♂ (3398 bytes) () 10/13/2014 postreply 23:53:56

• 那么，他赖以成名的“历史终结论”有什么修正？这本书的核心是民主作为一种正面价值和一种负面价值之间的紧张关系，这是福山始终未能彻底 -猫抱肥羊- ♂ (2197 bytes) () 10/13/2014 postreply 23:54:45

• 强政府、法治、民主 三者应如何排序？ 2014年10月14日 | 技术变化的速度以及日益增加的生态风险意味着 -猫抱肥羊- ♂ (1073 bytes) () 10/13/2014 postreply 23:55:52

• 拥有庞大赤字，为了债务上限能折腾到政府关门，这种政府是强政府还是弱政府？ -谢谢你-- ♀ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 06:40:33

• 瞎操心，党想咋排就咋排。不服的，嘿嘿！ -asiancarp- ♂ (0 bytes) () 10/14/2014 postreply 15:40:44