评“服用中药无异于慢性自杀”2

来源: 佳苑于 2014-02-23 20:08:43 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4956 bytes)

下面仔细看看新语丝上的题为“服用中药无异于慢性自杀”：

首先，看看作者的论证手法：无中生有，造谣传谣。在新语丝上发表文章，与方舟子所谓科普目标相适应，应当是传播严整的科学知识，虽然为了使读者不至于感到繁重乏味，在写作手法上可以灵活有趣，但也不能说话没证据，观点无论证，行文无逻辑，否则与造谣传谣有什么区别？

本想总结性地批评一下，但考虑到方便读者，我还是对原文以注疏的方式解释一下，让读者自己去思考，自己去得出结论吧。下面是原文，括弧里加粗了字是我的注解与评论。

原文的出处是：新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)

原文的标题是：服用中药无异于慢性自杀（这是作者的论点，应当说全文都是为论证这个观点而展开的，但是，在我通读了全文后，并没有看到这个观点能从作者的行文中逻辑地推出。如果有人认为可以逻辑地推出，请把这个逻辑推理过程写下来告诉我，我当拜服。）

作者名：直白（意思是说本文是作者直接的表白，表白的是一些朴素的观点，这些观点简单而明白，作为读者，你们就直接接受了作者的观点吧，不要去追求这些观点是怎么得到的，不要追求再反思这些观点。但是，对作为具有批判性思考的正常人而言，任何观点，无论如何正确，都需要接受再思考的审视和批评，都需要能从逻辑上推得出，才能被接受。）

原文内容如下：

一般来说，中医理论是完全错误的，非科学的（对一个指导着在现实生活中活生生地存在着的行业的理论进行彻底否定，是需要进行严格的论证的，作者的这个结论，既不说是引自他人的严格论证，自己又不进行论证，凌空一语，使其本来需要严格论证的观点一转而为常识性知识，真可谓高明之极！但这不符合科学精神。凌空一语，居高临下，只说结论，不做论证，往往 是造谣者的手法。凌空以耸人听闻，居高以取信于人，只说结论，不做论证以规避质疑，这些正好都满足了造谣者的需要。作者背后的逻辑是：科学等于真理，非科学等于错误。但是我们知道，科学之于真理，还是两码事，尽管科学的认识方法是人类迄今为止最能保证人类认识的真理性的方法，但是科学还是可能出错。而且，非科学，也不一定就等于错误，如中国人吃大米的知识并非来源于科学，并非科学知识，但这种知识并非错误，而是真理。），