中医诊断是否能够/是否应当“机械化”、“电脑化”？

来源: dudaan 于 2013-01-25 07:49:22 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2010 bytes)

本文内容已被 [ dudaan ] 在 2013-01-25 11:31:11 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

不久前看到报道，北京一位中医名医（世家的第若干代）正在尝试诊治的电脑化，把四诊的资料输进去，电脑就会断定阴阳虚实寒热等等，甚至开药方。TBz转发的文章表现了同一个方向，就是要把中医的诊断量化，信息化，客观化，定位化等等。

个人认为这（包括大江的回应）牵涉到重大的方法论问题。

虽然我不是中医，但是我认为一个好的中医在望闻问切的时候了解到的东西比阴阳虚实寒热等概念多得多。而这些东西到目前为止很难量化，甚至很难说清楚，需要师傅带徒弟慢慢体悟，有人说现在的中医学习已经西医化了，造成了许多问题，这很可能是对的。

其实不只是中医，有经验的西医也可以有一些难于言表的经验，而刚毕业的和平庸的医生却不懂也不想懂。我曾经说过，一个美国西医心脏科专家去中国访问的时候，表演了颈部动脉诊脉的绝技，不问病情，病人也听不懂英文，也不看病例报告，不看心电图，就是摸颈动脉，然后就说出病人的心脏有什么问题，几乎是百分之百的准确，让中国的西医看得目瞪口呆。这种微妙的东西不是快慢期前收缩强弱那么简单。

我自幼接触了许多中国的西医名医，很多有经验的大夫基本就是一两分钟，一两个问题，就准确诊断出病情。协和医学院创建的时候美国教授对学生的训诫就是不能依靠机器。（原话不记得了）

人比机器复杂，但就是机器也不是那么容易量化的。我的一位好朋友喜爱摄影，他给我讲了很多有意思的事情。尼康的镜头非常好，解像力非常高，已经超过了德国的蔡司，但是拍出照片来就是差那么一点儿。如果一条一条的用专业测试图数线，尼康好，颜色也不错，但是就是总体上差一些，很多人认为是质感的差距。石头更有石头的感觉，皮毛更有皮毛的感觉，尼康照出来的像是木刻，缺乏质感。他给我显示照片，我这个外行都能看出不同，但是清华大学一位光学教授则否认，认为所谓质感是纯主观的。于是有人搞了对比测试，同样条件用不同镜头拍摄，然后不说什么镜头拍摄（盲法）让大家给照片打分，最后包括那位教授在内都给德国镜头打了最高分。

如果用个什么光学仪器来确定舌质的颜色，会更客观，但是一定会丢掉重要的，现在还说不清楚的信息，就像玩摄影的说的那种“质感”。

也许光学专家将来能用科学和客观的东西来解释“质感”，但现在还不行。用机器代替中医的经验更是差得太远了。

不过话说回来，看两位中医专家，给你说的完全不一样，病人当然会困惑。