1. 文章很长，看到后来就基本上是扫过去的，但文笔不错。
2. 这是我看到的非常罕见的，病人/家属能够相对客观冷静地分析看待整个诊疗过程的文章，非常难得。虽然能够明显看出笔者对医学知识了解不多，但难能可贵的是，他不懂的地方就去查，而不是通过一些猜测或者道听途说来左右自己的判断。
3. 因为笔者对医学知识知之不多，所以实际上文中提到的诊疗信息非常有限，很难猜测出老人究竟是什么病。另外，就诊医院虽然不是协和华山瑞金华西，但大概看了看，诊疗上没有什么特别不靠谱的。而且经过这么一圈转下来，估计也看了或者咨询了不少专家。既然专家们都拿不出什么明确诊断，我这个旁观者更是没法提出什么高见了。我对那个文中提到的专家分析的视频很好奇，不知道他们是怎么分析这个病例的。
虽然这么说，我还是忍不住想稍微说说我的猜测：
1）既往健康，没有糖尿病史，又没有免疫抑制史（没有长期吃激素），而且一上来就用了各种抗生素，最后各种最高级的抗生素都上了，严重细菌/真菌感染的可能性非常小。后来如果有严重细菌/真菌感染，多半也是继发的，尤其是上了呼吸机，以及ECMO以后的继发感染。
2）我觉得更有可能的是他的“感冒”继发了自身“强大”的免疫反应，导致严重肺组织损伤，最终导致成人呼吸窘迫症（ARDS）类似的改变，而导致严重低血氧症，进一步导致呼吸衰竭。
3）一般来说，病毒导致的呼吸衰竭，也就是支持治疗，我不知道激素的作用究竟有多大。但看文章的描述，实际上他们早早就用了激素，只不过不知道具体的剂量和时间长短。
4. 诊疗上是否有误诊或医疗事故？
简而言之：我不知道，或者看不出来。
如上面所说，笔者通过家属的视角，对整个过程的描述非常写实。但是鉴于其有限的医疗知识（或兴趣），对于真正的诊疗信息，提到的非常有限。所以很难判断出诊疗过程中是否存在延误/漏诊/误诊的地方。但大概看上去，没有明显偏差。
5. 如果这事儿发生在美加欧洲，结果会不一样吗？
简而言之：不知道。也许会好一些（可能是我的偏见吧）。
虽然在诊疗上看不出明显的错误，但是确实存在很多不规范的地方。如果在美国，即使是社区医院，在诊疗上基本上都是比较规范的：每一步如何诊断，如何处理都相对来说井井有条（虽然并不能保障每一步都是正确的，但规范化的好处是总体上降低错误发生的可能性）。
针对到具体的病例，真的很难预测。这个病人很快就发展为呼吸衰竭。一个器官衰竭（这里是呼吸衰竭）死亡率平均大概是5%，一旦出现两个器官衰竭，死亡率上升到20-30%，三个器官衰竭，死亡率50-60%，四个以上器官衰竭死亡率90-95%以上。
当一个器官出现衰竭，他究竟是向好的方向转归，一方面是靠有效的医疗支持，而更重要的是看个人的造化。。。
6. 医患间信息的严重不对等和沟通障碍。
真个文章反复出现的一个主题是：病人家属全程处于迷茫黑暗状态。很少有医生出来向他们解释病情，下一步诊疗方案的利弊和选择等等。虽然笔者也提到医生很忙，没时间沟通，但他也提到希望有更多时间更多解释让家属做出更加理智的判断和选择。
也许美国跟中国比，只不过是五十步笑百步，在病患沟通上也还是存在很大空间需要提高。但国内医院/医生在这方面真的是非常的薄弱。
在美国，如果病人在ICU，尤其是病情有变化（比如考虑是否上ECMO）半个小时以上的家庭会议是非常常规的一件事情，给家属交代病情发展，解释利弊，医生提出自己的建议，然后听从家属的选择。我自己没有做病人（家属）的体会，我不知道病人家属究竟是否有这样的经历和体验。
至于一些细节的医疗问题，我就不讨论了，如果有小伙伴对某些细节想讨论，俺也可以奉陪。：）
