油管上的两个做了手脚的测试 （录像）

俗话说眼见为实，其实不一定，有时候眼睛也能欺骗你，或者眼睛被欺骗。比如下面的两个侧撞的试验。

这是一个非权威，非官方的测试，上贴者却声称是“IIHS - Style”侧撞，无非是拿IIHS的虎皮扯自己的大旗。如果从碰撞后车的的损害程度来看，那个在中国以经常断了大梁而著称的日本本田雅阁比本驰的Mid Size Sedan E Class还经撞。这不是我的结论，而是本坛一个日车爱好者的结论，这恐怕也是测试者的目的。真的如此么？

先看第一个录像，奔驰E Class被侧撞。请留意第32秒时受害者奔驰摆放的角度和行凶者进来的角度。

 

再看第二个录像，本田雅阁被侧撞。请留意第5秒和第20秒受害者雅阁摆放的角度，和行凶者进来撞它的角度。

 

上面两个对比的录像应该很容易看出里面的猫腻，下面这个吹捧本田马甲Acura4驱的录像就不太容易看出哪里做假了，你看出来了么？

所有跟帖： 

• ???用自己脑子思考，不要听别人忽悠，也不要忽悠别人。 -jwhzzj- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:07:02

• 本田雅阁被侧撞时有1点点斜(19秒),这能说明什么问题？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:25:11

• 卡车在撞击的时候车身也是斜的 -TBz- ♂ (151 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:35:38

• 这么一点点斜会有很大差别吗？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:43:21

• 差别很大 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:44:17

• 不光车头斜 -biglow- ♂ (21 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:18:03

• 斜角大约30度左右，撞击力作用在雅阁侧面法向上的就只有正撞的87%左右。并且注意到来车 -忧乐- ♂ (217 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:43:04

• 哪来30度？我看都不到10度 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:44:11

• 用你的量角器放屏幕上量量 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:45:57

• 量出是9度，算上摄像机角度误差不会超过12度 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:47:35

• 你得量雅阁轴线与水平线的夹角 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:49:40

• 不是两车的夹角 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:51:30

• 我是搞AI的，软件估计也就是10度的样子 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:51:41

• 咱说的可能不是同一个角-:) -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:58:25

• 原来他量的是两车夹角，负负得正纠偏，哈哈 -温故而知新- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:34:23

• 水平线的夹角可以忽略。车撞后是往下的，比平撞(本市车)受力更大 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 22:09:35

• 就算12度。比较上面的本市，这个结果领我满意了。 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:50:36

• 撞奔驰就是要的这个结果，作衬托的 -温故而知新- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:53:55

• 按你的12度算，也只有60%左右。 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:59:54

• 60%左右是怎么算出来的？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:46:51

• 最简单的力的分解平行四边形法则 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:51:33

• 这样算大于85%吧？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:09:43

• 来车撞前还有近20度的侧滑。 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:22:31

• 这个不能用简单的力的分解来解释吧 -bmwfan2012- ♂ (177 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:13:02

• 当然，仅仅是估算一下罢了，只是证明两种撞法是有区别的。 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:19:43

• 还要加上卡车的斜度，它大约斜15度。 -不得不说no- ♀ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 10:51:19

• 正是因为斜撞，在撞击时受力面积小，在最先接触到的驾驶员部位承受更大压力 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:00:41

• 才几度而已,不会有太大影响。也不至于减少40%(如搂上所说) -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:50:55

• 再用2块玻璃掉下的差距来纠正上面软件的估算:还是不到10度差 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 11:55:26

• 我说过了，咱说的不是同一个角。-:) -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:09:39

• 本市车也不可能正好90度。拿角度来说事,有点牵强。差10度都不到也就是左右12% -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:12:28

• 重复一遍，你量的和我说的不是同一个角。-:) 结果既然令你满意，我也就不多说了。 -忧乐- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:15:49

• 说说我的看法 -温故而知新- ♂ (489 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:40:42

• 同意 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:52:57

• 谁告诉你侧撞受力就小了？上面我的帖子你能解释吗 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 12:56:44

• 用力的矢量分解法。 -US_CAR.- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:01:43

• 简单力的分解能解释这个问题？ 要看单位面积所受的压力也就是压强来判断。 -bmwfan2012- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:05:37

• 这个不是官方的,别太当真。要造假速度就可以,录像是看不出来的 -味苦- ♂ (0 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:13:55

• 你是说这个不是造假？ 我当然不会当真，其实 -温故而知新- ♂ (89 bytes) () 01/25/2013 postreply 13:24:38

• 撞本田的车是在侧滑。看第一秒，前后轮都向右偏。回复：油管上的两个做了手脚的测试 （录像） -先想一想再说- ♂ (233 bytes) () 01/30/2013 postreply 09:22:51

• 哈哈，针毛呢啊，看看冰球队员咋作急停就知道了，撞雅阁车子前轮明显是提前转向了 -obamacome- ♀ (0 bytes) () 09/19/2014 postreply 12:36:48