我们应该怎样看待中药
••
最近我写了几篇文章，对中医药神话表示了一点不敬，由此引来一些读者也对我表示不敬，有人甚至在网上对我破口大骂。我不相信这些有异议的读者都是感到利益受到威胁的中医药从业者，有一部分可能属于亲身体验过中医药的好处或出于民族感情轻信中医药神话的人。对于前者，我不觉得有去说服他们改头换面的必要，事实上也不可能做到，而对于后者，我觉得应该让他们了解医药科学的一些基本理念和方法，更清醒、理性地对待中医药。
===============上面都是废话, 评论从这里开始============ 我们首先应该把中医理论和中药（以及针灸等传统疗法）区分开来。( 这个很明显就是扯淡, 中药脱离了中医理论还怎么能用阿. 除了及其个别的例子, 谁没事使用中药呢? 现代西医也使用中药, 不过他们是把中药提纯获得他们想要的东西, 但是很中医理论使用中医完全不是一回事. 无论中药还是针灸都是基于中医理论的, 中药的处方和针灸的处方事实上是一回事, 目的就是让外力作用在人体经络系统上, 让整个系统恢复正常工作. 只是中药的种类极多, 陪伍和炮制都相对复杂, 任何一个环节的错误可能导致中药对人体的伤害或者无效. 相比起来针灸就相对简单一些, 针灸的开方也是作用在经络上, 只是现在已经形成了固定套路来对付固定疾病. 但是如果遇到疑难杂症的时候, 那些只会固定套路的大夫就要抓瞎了, 因为不会根据中医理论指导来解决新问题. 小结一下, 对中医基本上是一无所知, 也是很奇怪, 明明不知道确敢麻起胆子去评论连自己都不了解的东西, 其真乃无畏的勇士也.)中医理论与现代科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科学体系，甚至被用来拯救现代医学，但是那仅仅是一种幻想，我不认为它有可能实现。世界上各个民族（包括西方民族）在历史上都有过自己的一套医疗理论(说真话我还真的不知道在历史上还有其他像中医那么完整的医学理论, 只可惜方周子也没有提供参考, 也不知道他这个结论是怎么做出来的, 好歹给1,2个例子也好阿)，它们也都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学就会是个例外。(这叫欲加之罪何患无词, 人家不行所以我们也不行, 这是科学的论证态度吗?)科学没有国界，也不属于某个民族所特有(这句话首先方周子没有资格说我们就不提了. 但是中医理论的确是个有国界的科学, 为什么呢? 因为这个理论和中国的文字乃至文化有着密切的相关, 离开了中国的语言和文字, 你没有办法100%表达清楚它原本的意思, 我想这个也可能是为什么除了中国以外, 其他极少地方有出名的母语非中文的中医师, 即便有也是和中国文化及其接近的韩国和日本之类的亚洲国家.)。 但是否认中医理论的科学性，并不等于全盘否定中药(这又是一个伪命题, 命题都是错误的我们如何接着往下听他鬼扯阿)。中医的某些疗法就像其他民族的传统疗法一样，可能有其价值，值得用现代医学方法进行挖掘、研究。我不可能在这里全面地评价中医药的是是非非，而只想简单地谈谈如何看待与许多普通读者有切身关系的中药。对普通读者来说，他们更关心的不是某个医疗体系是否科学，而是某种疗法、药物是否有效、是否有毒副作用。为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”，是几千年的经验结晶云云。的确，通过千百年来的医疗实践，有可能摸索出某种疗法、发现某种药物(几千年来的药方有多少是使用”某种药物”呢? 无论是神医的著作还是庸医的医书, 都极少看到单独用一种药物的做法, 99.9%的做法是用药方来治疗疾病, 药方不都是多于一种中药的组合吗? 真是不知道他这种假设是基于什么样的研究, 本文结尾也没有看到任何参考书籍, 也不知道他当年博士论文是如何通过审核的.)。但是，经验有可能有效，却也非常有限。口口相传的经验往往是靠不住的，含有捏造、夸大成分，或有意无意地进行了筛选（只注意成功的病例而忽视失败的病例）。许多疾病的疗效也不可能通过经验摸索而确定下来。(全部是猜测, 猜测不难, 难就难在伟大的方周子居然还能以当事人的口吻来表述他的猜测, 乃神人也.) 历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈（许多疾病本来不吃药也可以自愈），可能是心理暗示的结果（许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈），甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，即在试验过程中，患者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂，以排除心理暗示作用；主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂，以避免在判断疗效时有主观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握，在最后统计疗效时才公开。(这个论点我是同意的, 不能说治好了一例就说有效. 不过不知道是不是有意回避” 历代名医在医案”中的”伤寒论”, 这本书的成书基础就是张仲景在多次大规模瘟疫中的治疗结果而摸索出来的药方和用药剂量理论. 如果成千上万的瘟疫中治疗结果不算效果的话, 那现在统计学也失去意义了. 因为瞎子也能知道死人和活人的区别, 但是我们的方周子好像不知道, 因为他的”历代名医”里面似乎不包括最著名的医圣张仲景.)据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验(小方不知道的事情还多着呢, 从东汉开始中医理论就已经成熟了, 之后又经过了多少年多少人的验证, 几乎都是临床验证, 那些千锤白炼的经方才得以流传至今. 当然, 我们也不能说小方是完全错了, 因为他说的是没有”哪一种中药”通过临床试验,因为再笨的庸医也不会只拿一种药去给病人吃, 都是给的药方. 但是现代医学不去测试药方的毒性和效用, 却偏偏去检测其中一种药的成效, 这也太奇怪了吧. )，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。(说是这么说, 只是过了十几年到几十年, 又有报道说明那药对身体有毒害作用. 前一段时间的报道不是说了连阿斯匹灵也有毒害身体的功效吗. 现在算起来, 好像还没有拿种西药使用超过100年了吧, 相比那些至少使用了上千年的中医的经方来说, 零头还算不上, 现在就说安全是不是还太早了一点) 有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必须慎用。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用要较长时间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血管疾病，凭经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才能查出来。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但是这只是一句废话，对某种药物究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是一无所知。(又是一个无知的推论, 无论是中药还是西药, 有效果和不伤害身体的前提都是基于正确使用, 顺便拿一些药出来给那些本来没有毛病的老鼠兔子去吃, 而且就给人家吃一种药, 你说能不出事吗? 为什么总是把试验建立在非正常使用的极端环境下呢? 如果是这样的话也不难解释为什么西药的说明书上写了很多副作用. 是不是中药标明了副作用以后也可以滥用呢, 这个根本就是不董事的小孩子在胡闹, 居然认为”是药三分毒”是废话.)现代药物在说明书中都会详细说明毒副作用，而我抽查了几种常见中成药，都对毒副作用只字不提，最多在“注意事项”中写一句“孕妇禁用”，(为什么小方对”遵医嘱”也只字不提阿, 中医的理论小方是无法理解了. 既然连小方这种博士都无法理解的理论写在药瓶上又有什么意义呢? 只能让病人”遵医嘱”, 奈何病人自以为是乱吃药, 加上国家对药品的管理松懈, 出了问题就赖在药上, 这个显然是”拉不出屎来赖茅坑”.)给人以为中药对普通人都无毒副作用的印象。 近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆泄肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子(前面不是才说了一个案例没有意义吗? 这么这个对你有用的论据就不讲一个案例了, 变成重要论据了?)。实际上，还有许多药典记载“无毒”(无毒是指在正确使用的基础上, 中药是讲陪伍的, 不能单味当饭吃.)的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。我再举一个例子。美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品，美国渔业野生动物部法医实验室为此在90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、犀角的中成药药丸，并未检测到这些成份，却意外地发现这些中成药的有毒元素汞和砷的含量高得惊人，不可服用(一个案例, 没有意义, 小方自己说的)。其中含量最高的是由于谣传让刘海若“脑死亡”后起死回生而名声大振的安宫牛黄丸（又称牛黄安宫丸）。许多中药补药都含有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。可笑的是有人在服了中药补药后感到“燥热”、“上火”还以为确实很补，不知那正是重金属中毒的症状(我这个人吃辣椒多了也有重金属中毒症状, 另外生姜和红枣吃多了也有相同的反映, 中国的食品安全真是够呛阿.)。 各种中药方剂、民间验方、祖传秘方、中药补药、中药保健品等等目前仍然很有市场，了解一点现代医学常识，不要轻信各种广告、传言，不仅可以少花冤枉钱，而且可以让自己的身体少受点罪。否则，在盲目服用中药之后引起不可逆转的慢性中毒，就悔之晚矣。(不总结了, 找小方评论中药就像盖房请来箍桶匠, 什么都不知道就驴唇不对马嘴的乱说.)
===============上面都是废话, 评论从这里开始============ 我们首先应该把中医理论和中药（以及针灸等传统疗法）区分开来。( 这个很明显就是扯淡, 中药脱离了中医理论还怎么能用阿. 除了及其个别的例子, 谁没事使用中药呢? 现代西医也使用中药, 不过他们是把中药提纯获得他们想要的东西, 但是很中医理论使用中医完全不是一回事. 无论中药还是针灸都是基于中医理论的, 中药的处方和针灸的处方事实上是一回事, 目的就是让外力作用在人体经络系统上, 让整个系统恢复正常工作. 只是中药的种类极多, 陪伍和炮制都相对复杂, 任何一个环节的错误可能导致中药对人体的伤害或者无效. 相比起来针灸就相对简单一些, 针灸的开方也是作用在经络上, 只是现在已经形成了固定套路来对付固定疾病. 但是如果遇到疑难杂症的时候, 那些只会固定套路的大夫就要抓瞎了, 因为不会根据中医理论指导来解决新问题. 小结一下, 对中医基本上是一无所知, 也是很奇怪, 明明不知道确敢麻起胆子去评论连自己都不了解的东西, 其真乃无畏的勇士也.)中医理论与现代科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科学体系，甚至被用来拯救现代医学，但是那仅仅是一种幻想，我不认为它有可能实现。世界上各个民族（包括西方民族）在历史上都有过自己的一套医疗理论(说真话我还真的不知道在历史上还有其他像中医那么完整的医学理论, 只可惜方周子也没有提供参考, 也不知道他这个结论是怎么做出来的, 好歹给1,2个例子也好阿)，它们也都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学就会是个例外。(这叫欲加之罪何患无词, 人家不行所以我们也不行, 这是科学的论证态度吗?)科学没有国界，也不属于某个民族所特有(这句话首先方周子没有资格说我们就不提了. 但是中医理论的确是个有国界的科学, 为什么呢? 因为这个理论和中国的文字乃至文化有着密切的相关, 离开了中国的语言和文字, 你没有办法100%表达清楚它原本的意思, 我想这个也可能是为什么除了中国以外, 其他极少地方有出名的母语非中文的中医师, 即便有也是和中国文化及其接近的韩国和日本之类的亚洲国家.)。 但是否认中医理论的科学性，并不等于全盘否定中药(这又是一个伪命题, 命题都是错误的我们如何接着往下听他鬼扯阿)。中医的某些疗法就像其他民族的传统疗法一样，可能有其价值，值得用现代医学方法进行挖掘、研究。我不可能在这里全面地评价中医药的是是非非，而只想简单地谈谈如何看待与许多普通读者有切身关系的中药。对普通读者来说，他们更关心的不是某个医疗体系是否科学，而是某种疗法、药物是否有效、是否有毒副作用。为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”，是几千年的经验结晶云云。的确，通过千百年来的医疗实践，有可能摸索出某种疗法、发现某种药物(几千年来的药方有多少是使用”某种药物”呢? 无论是神医的著作还是庸医的医书, 都极少看到单独用一种药物的做法, 99.9%的做法是用药方来治疗疾病, 药方不都是多于一种中药的组合吗? 真是不知道他这种假设是基于什么样的研究, 本文结尾也没有看到任何参考书籍, 也不知道他当年博士论文是如何通过审核的.)。但是，经验有可能有效，却也非常有限。口口相传的经验往往是靠不住的，含有捏造、夸大成分，或有意无意地进行了筛选（只注意成功的病例而忽视失败的病例）。许多疾病的疗效也不可能通过经验摸索而确定下来。(全部是猜测, 猜测不难, 难就难在伟大的方周子居然还能以当事人的口吻来表述他的猜测, 乃神人也.) 历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈（许多疾病本来不吃药也可以自愈），可能是心理暗示的结果（许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈），甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，即在试验过程中，患者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂，以排除心理暗示作用；主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂，以避免在判断疗效时有主观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握，在最后统计疗效时才公开。(这个论点我是同意的, 不能说治好了一例就说有效. 不过不知道是不是有意回避” 历代名医在医案”中的”伤寒论”, 这本书的成书基础就是张仲景在多次大规模瘟疫中的治疗结果而摸索出来的药方和用药剂量理论. 如果成千上万的瘟疫中治疗结果不算效果的话, 那现在统计学也失去意义了. 因为瞎子也能知道死人和活人的区别, 但是我们的方周子好像不知道, 因为他的”历代名医”里面似乎不包括最著名的医圣张仲景.)据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验(小方不知道的事情还多着呢, 从东汉开始中医理论就已经成熟了, 之后又经过了多少年多少人的验证, 几乎都是临床验证, 那些千锤白炼的经方才得以流传至今. 当然, 我们也不能说小方是完全错了, 因为他说的是没有”哪一种中药”通过临床试验,因为再笨的庸医也不会只拿一种药去给病人吃, 都是给的药方. 但是现代医学不去测试药方的毒性和效用, 却偏偏去检测其中一种药的成效, 这也太奇怪了吧. )，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。(说是这么说, 只是过了十几年到几十年, 又有报道说明那药对身体有毒害作用. 前一段时间的报道不是说了连阿斯匹灵也有毒害身体的功效吗. 现在算起来, 好像还没有拿种西药使用超过100年了吧, 相比那些至少使用了上千年的中医的经方来说, 零头还算不上, 现在就说安全是不是还太早了一点) 有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必须慎用。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用要较长时间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血管疾病，凭经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才能查出来。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但是这只是一句废话，对某种药物究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是一无所知。(又是一个无知的推论, 无论是中药还是西药, 有效果和不伤害身体的前提都是基于正确使用, 顺便拿一些药出来给那些本来没有毛病的老鼠兔子去吃, 而且就给人家吃一种药, 你说能不出事吗? 为什么总是把试验建立在非正常使用的极端环境下呢? 如果是这样的话也不难解释为什么西药的说明书上写了很多副作用. 是不是中药标明了副作用以后也可以滥用呢, 这个根本就是不董事的小孩子在胡闹, 居然认为”是药三分毒”是废话.)现代药物在说明书中都会详细说明毒副作用，而我抽查了几种常见中成药，都对毒副作用只字不提，最多在“注意事项”中写一句“孕妇禁用”，(为什么小方对”遵医嘱”也只字不提阿, 中医的理论小方是无法理解了. 既然连小方这种博士都无法理解的理论写在药瓶上又有什么意义呢? 只能让病人”遵医嘱”, 奈何病人自以为是乱吃药, 加上国家对药品的管理松懈, 出了问题就赖在药上, 这个显然是”拉不出屎来赖茅坑”.)给人以为中药对普通人都无毒副作用的印象。 近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆泄肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子(前面不是才说了一个案例没有意义吗? 这么这个对你有用的论据就不讲一个案例了, 变成重要论据了?)。实际上，还有许多药典记载“无毒”(无毒是指在正确使用的基础上, 中药是讲陪伍的, 不能单味当饭吃.)的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。我再举一个例子。美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品，美国渔业野生动物部法医实验室为此在90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、犀角的中成药药丸，并未检测到这些成份，却意外地发现这些中成药的有毒元素汞和砷的含量高得惊人，不可服用(一个案例, 没有意义, 小方自己说的)。其中含量最高的是由于谣传让刘海若“脑死亡”后起死回生而名声大振的安宫牛黄丸（又称牛黄安宫丸）。许多中药补药都含有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。可笑的是有人在服了中药补药后感到“燥热”、“上火”还以为确实很补，不知那正是重金属中毒的症状(我这个人吃辣椒多了也有重金属中毒症状, 另外生姜和红枣吃多了也有相同的反映, 中国的食品安全真是够呛阿.)。 各种中药方剂、民间验方、祖传秘方、中药补药、中药保健品等等目前仍然很有市场，了解一点现代医学常识，不要轻信各种广告、传言，不仅可以少花冤枉钱，而且可以让自己的身体少受点罪。否则，在盲目服用中药之后引起不可逆转的慢性中毒，就悔之晚矣。(不总结了, 找小方评论中药就像盖房请来箍桶匠, 什么都不知道就驴唇不对马嘴的乱说.)
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
