或改为旧帖，我重新看，或我看也可。或不用旧帖2字，直接敲上转贴2字，加连接。

1是非你原创而转贴，已经被原创发表过了，即属过去时，已不新鲜，则无须强调新旧。
2重读，含义不明，是你己经读过?还是已经被你转贴给众人读过?我肉眼所见，判为曾经被你转贴过，因此，好奇T兄反复读此贴定有价值，更因此好奇兄读过到底有何高见，以启我思。
以我所见，转帖者众，但是，自评者少，我都怀疑是否读过所转之物，当然要谢转贴者热情，但是，古狗喂鸡。。。比比皆是，网人隨手可自点取。
而论坛可贵在论，与精英或大师平等对话，或近距离与网人探讨，最珍贵者，是网人自己原创所思，即时所想，俾互相思考火花碰撞，于学大有益。
因此，对兄才有此求。
愿兄可表达尊观点2，3，以指点哉，愚先谢过。

所有跟帖： 

• 西顿的简评，已经很到位了，我就不添足了。倒是很想见识一下江兄的宏论。 -TBz- ♂ (14 bytes) () 07/13/2013 postreply 09:34:52