https://hua。ren.us/showtopic.html?topicid=3178385
今天要说一个非常硬核的内容，感兴趣的小伙伴可以拿去发论文
许多社会模型的维持，可能不是看聪明人数量，而是看老实人的数量
我称之为“老实人经济学”
起因是前两天斯坦福那边发布了一个报告，截止到2025年，斯坦福大学38%的本科生注册为残疾人士。
为什么会这样？
——因为哈佛斯坦福是世界名校，他们的学生也是世界上最聪明的一群人之一。
然后，就来到了今天我要讲的深水区，老实人经济学的真正问题
斯坦福的学生，聪明人比例太高了，转变速度也比大家想的快多了
数据表明
美国社区大学，也就是普通大学，转变速度最慢，其残疾学生比例依然停留在3%左右，也就是基本没变化。
我称之为美利坚老实人，老老实实上课，老老实实学习
一般名校，残疾学生比例已经来到了15%，非常高，但勉强还能维持
我称之为和稀泥模型
哈佛斯坦福耶鲁这些名校最夸张，直接跳到38%，并且是几年内完成的
这是一个非常典型的聪明人博弈模型
所有人都是聪明人，所有人都第一时间找到了最优解，并且所有人都做出了预判，别人一定会用，因此我也应该用。
这还没完，华尔街日报的一则报道发现，在全美最顶级的斯卡斯代尔Scarsdale 高中里，也已经有20%的学生被认定为残疾，有资格在大学入学考试中获得便利——这个比例是全美平均水平的7倍多。
相关数据也佐证，富裕家庭获得残疾福利的比例，远远高于贫困家庭，富裕家庭对于规则的理解更到位
这才是美国学术界担忧的地方，这并不是一个简单的残疾人福利滥用问题，而是大家发现，随着互联网技术发展，信息流通速度变快，这套福利漏洞的被破解速度越来越快了。
聪明人太多，老实人不够用了
如果是80%老实人干活，补贴20%弱势群体，那么模型就非常危险，但勉强还能持续
因为看起来只差了一点，但真正的弱势群体只有5%，骗补贴的来到了15%
但这个比例是十几年间慢慢涨的，你还能调整优化
而像斯坦福这样，38%的人都拿着残疾人弱势群体证明，这个局面基本就没法持续了
是，你是可以继续苦一苦老实人，但60%的人补贴40%的人，再吃苦耐劳的也顶不住吧？
