孩子开始的时候，二作的论文已经在修改阶段了。一作已经毕业，据说换行了。孩子补充了一些数据，教授比较好，加了个二作。在这个过程当中，因为无知者无畏，问了一些问题，教授有了一些新的想法，于是就接着做 算是idea originator，其他人也贡献不少。但教授比较公平 给了一作，不久前刚刚接收。前后总共两年左右时间。不是大子刊。虽然高中生发论文不常见，但也不是那么难。孩子用结果参加了ISEF, 没入裁判的法眼，没有拿到大奖。ISEF感觉做东西的比如机器人或工具比较占优。因为已经参加了ISEF，就没有搞STS。可能做STS更好一些。
现在高中生做研究非常普遍，特别是我们这里大学扎堆的地方。大家主要是大学教授难找，一般老师不太愿意带高中生，需要一些私人关系。孩子组里就有三个高中生。烙印比我们积极多了。孩子的大部分印度朋友都在做研究。
对于研究在大学申请的作用，我感觉不好说。MIT的research portfolio 只能加abstract, 还要回答一大堆问题。它也是检查是不是学生自己做的。我估计是找教授看的，太专业，AO 没法看。如果研究和孩子的真正兴趣不一样，加分有限。现在CalTech都针对研究有专门的interview, 可见做的人很多。
我孩子高中四年兴趣变化太大，原来的计划的课外活动到最后申请很难放到一个故事里。比如研究，因为比较顺利，没有太多的struggles, 写的时候反而没有好的故事。学生会的活动有很多故事写，但是没法突出学业水平。大公校就看硬条件，所以都录了。私校我不太乐观。我读了孩子的申请文书，感觉不exciting 。
所以高中生要不要做研究，我觉得好处更多，即使对大学申请帮助不大。首先打破了研究的神秘感。然后可以提前接触大学环境，再次可以检查一下自己是否对想象的领域真的有兴趣。当然时间投入巨大，孩子的课业安排需要非常仔细。孩子几个烙印朋友目标明确，BS/MD，四年都一直为之努力，所有课外活动都围绕主题，应该有不错的结果。他们的做法值得我们学习借鉴。
