① 创业路径（Entrepreneurship）
核心指标：
创业是否是“默认选项”｜生态密度｜失败容错率｜资源转化速度
Stanford — 断层第一
创业是制度内行为，不是“勇敢尝试”
-
创业不是 extracurricular，是主线人生选项
-
教授、校友、同学构成即时创业网络
-
VC、法务、产品、市场在校内外形成闭环
-
休学创业、反复 pivot 被系统性鼓励
-
“没创业”反而像是一个选择
这是唯一一所：不创业也会被创业环境推着往前走的学校
MIT
技术创业的工业化母体
-
世界最强的技术商业化引擎
-
工程 → 原型 → 公司路径极短
-
创业偏“硬核”：技术、系统、工程驱动
-
不太适合纯概念型、社交型创业
MIT 出的是“能跑起来的公司”，不是“讲故事的公司”
Harvard
资源巨无霸，但创业不是文化核心
-
钱、人、平台全都有
-
但创业常被视为“可选路径之一”
-
社会型、平台型、政策型创业更强
-
风险偏好不如 Stanford / MIT
Harvard 是“你要创业，系统能帮你”，
但不是“系统逼你创业”
4?? Princeton
思想孵化地，不是创业工厂
-
极强的理论与思维训练
-
创业支持存在，但文化冷静
-
更适合：先积累，再下场
5?? Yale
价值驱动型、小规模创业
-
社会影响、公益、医疗方向较强
-
商业规模化创业弱
-
网络密度与速度不占优
创业路径一句话总结：
Stanford 是创业文明，MIT 是创业工厂，Harvard 是创业资源库，其余是“允许创业的学术殿堂”。
② 学术路径（Academic / Scholarly）
核心指标：
思想密度｜导师可达性｜学术尊严｜是否把本科生当“未来学者”
Princeton — 学术纯度第一
最接近“大学原意”的地方
-
本科生被默认当作潜在学者培养
-
小班、导师制、论文是硬约束
-
不追热点，不被就业牵着走
-
学术不是工具，而是目的
这是唯一一所：学术不需要解释其“用处”的学校
MIT
理性、严密、世界级的学术机器
-
STEM 研究深度全球顶级
-
学术训练极其扎实
-
不是浪漫型学术，而是工程式真理追求
-
人文相对弱，但不影响其学术地位
Harvard
学术广度之王
-
几乎所有领域都在世界前列
-
学术资源密度惊人
-
风险：学生容易被“机会过载”分散
4?? Stanford
未来导向型学术
-
跨学科极强
-
应用与理论高度交织
-
纯学术“冷板凳”氛围略弱于前三
5?? Yale
人文与社会科学重镇
-
人文、历史、哲学、法政极强
-
STEM 学术深度整体略逊
学术路径一句话总结：
Princeton 守护学术的尊严，MIT 锻造学术的工具，Harvard 展示学术的规模，Stanford 指向学术的未来。
③ 高级打工人路径（Elite Professional Career）
核心指标：
雇主信任度｜品牌溢价｜校友协同｜被系统托举的概率
Harvard — 打工人天花板
雇主默认你“靠谱”
-
全球最强通用品牌
-
投行、咨询、政商、国际组织全面通吃
-
校友对校友的隐性支持极强
-
适合“稳健向上”的精英路径
Harvard 的优势不是你有多强，而是别人先相信你强
Stanford
离权力与资本最近的打工人
-
科技、投资、战略岗位极强
-
更偏“新经济精英”
-
稍弱于 Harvard 的传统行业覆盖面
MIT
技术型高级打工人王者
-
工程、量化、AI、系统类岗位统治级
-
非技术岗位品牌泛化略弱
4?? Princeton
高信任度、小而精
-
雇主极度认可
-
人数少，但单个个体影响力大
-
不追规模，追质量
5?? Yale
传统精英路径稳定器
-
法律、政策、公共事务强
-
商业与科技打工路径略弱
高级打工人一句话总结：
Harvard 是“系统默认成功”，Stanford 是“靠近权力中心”，MIT 是“用硬实力说话”。
最终三榜合并速览（HYPSM）
| 学校 | 创业 | 学术 | 高级打工人 | |
|---|---|---|---|---|
| Harvard（7） | 3 | 3 | 1 | |
| Yale （15） | 5 | 5 | 5 | |
| Princeton （9） | 4 | 1 | 4 | |
| Stanford （7） | 1 | 4 | 2 | |
| MIT （7) | 2 | 2 | 3 |
Overall school strengths in three career paths combined: H=S=M > P >>Y
