医学院 Admissions Committee（AdCom） 的决策方式比外界想象的更严谨但每校略有不同。下面我给你一个真实、接近内部流程的解释（基于公开政策与普遍做法）。
医学院招生委员会（AdCom）是如何审核与做决定的？
虽然每个学校细节不同，但美国大多数医学院的流程基本包括 “分层审核 + 集体投票 + 整体评估”。下面按照实际运作顺序说明：
个别评审员（Faculty Readers）先审材料
每个申请档案（file）一般会被 1–3 名评审员独立阅读。
评审员通常是：
- 医学院教授
- 临床医生
- 招生办专业人员
- 有时也包括学生评审员（student interviewers）
评审员会对申请者评分或写评语。常见评分维度：
学术能力（Academic Readiness）
- GPA（尤其是科学 GPA）
- MCAT 分数与分项
- 本科阶段课程难度
- 学术轨迹（走向是否稳定、是否有反弹）
经历（Experiences）
- 临床接触（最重要）
- 志愿者/社区服务
- 科研经历与成果
- 领导力
- 工作经验
个人品质（Attributes）
- 同理心、成熟度
- 责任感、毅力、不畏困难
- 沟通与团队协作能力
- 文化多样性或背景独特性
他们通常会给出一个数字分值或直接结论，例如：
- Strong Recommend
- Recommend for Interview
- Borderline
- Do Not Recommend
这些评分进入申请人的档案。
讨论会（Committee Meeting）中集体审核
AdCom 会定期开会，可能一周一次或每月多次。每次会议会讨论一批申请者。
流程一般是这样的：
1.
主要评审员（Primary Reader）做陈述
他会：
- 介绍申请者背景
- 总结学术指标
- 强调关键经历（如科研成果、临床经历）
- 强调推荐信重点
- 概述个人陈述亮点
- 与学校使命的契合度
2.
次评审员（Secondary Reader）补充意见
包括：
- 弱点（如 MCAT 偏低、临床少）
- 品质问题（如推荐信疑点、职业动机不清）
- 成长经历与多样性考量
3.
全体成员讨论
成员可能会问：
- 这位申请人是否能在我们学校顺利毕业？
- 是否有足够的临床动机？
- 与学校的价值观是否吻合？
- 有无专业性风险（professionalism red flags）？
- 是否是我们希望培养的医生类型？
面试结果（Interview Evaluation）权重极高
面试官的意见通常比初步材料更重要。
他们会提交：
- 评分量表（communication, empathy, teamwork, professionalism）
- 对伦理判断、压力情境反应等的评估
- 整体推荐意见
在会议中面试官通常会简短口头介绍申请者的表现。
如果面试表现不佳，通常很难被录取，即使学术非常强。
最终集体投票（Committee Vote）
讨论结束后，委员会会以一种类似如下方式投票：
- Accept（录取）
- Waitlist（候补）
- Reject（拒绝）
具体形式可能是：
- 简单多数票决
- 加权计票
- 主席有决定权（少见）
大部分学校要求 多数通过 才能录取。
学校的“平衡与策略”因素也会影响决定
除了个人表现，学校还要维持：
- 班级多样性（background, state, gender, interests）
- 学术方向平衡（科研 vs 临床）
- 地域优先（州内 vs 州外）
- 招收能够支持学校使命的人（如农村医疗、弱势群体服务）
- 班级规模要可控（无法“超招”太多）
因此，委员会的决定不仅看个人，也看整个申请池的情况。
录取后还要进入院长办公室或上级批准（formal approval）
通常是形式性的，但某些学校院长有 veto 权力。
总结：AdCom 做决定的核心机制
用一句话概括：
医学院委员会通过“多评审 + 多维度整体评估 + 集体投票”方式决定录取，关键因素是学术能力、经历强度、面试表现、个人品质，以及与学校使命的契合度。
