换个视角看，就会觉得联邦法院的理念和哈佛的很一致啊：同一现象会有不同的解读，到底啥是事实呢？

所有跟帖： 

• - -飞黎- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:31:19

• 她们肯定会有理念，做到了大法官这个层次的人：知识积累到了很深的程度的人自然会有的。。。 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:35:07

• 法律的应用是靠解读的，否则美国的律师为啥能赚钱？ -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:37:08

• 法官做了什麽 理由是什麽你看了嗎？ -violinpiano- ♂ (225 bytes) () 05/23/2025 postreply 09:57:46

• 我感觉你理解有误哈，我的评论和法官做了啥都没关系，我只是在评论上一句话而已 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 10:34:33

• "就会觉得联邦法院的理念和哈佛的很一致啊" 所以這不是你的理解？ -violinpiano- ♂ (210 bytes) () 05/23/2025 postreply 10:39:34

• 当然不是了，你把context去掉，话的意思就不再是我的本意了啊！不能断章取义啊 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 11:08:16