既然这样，再打个折，收入进1%没问题吧？还有什么不满意的呢？

所有跟帖： 

• 为什么打折？其他因素，主要是机遇与情商。 -牛经沧海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:33:00

• 1%进什么？你在说什么。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:35:10

• 收入 -牛经沧海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:37:00

• 自我安慰也是一种幸福 -gpu- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:43:33

• 人各有志，有能力就多操劳一点嘛，谢谢 -牛经沧海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:47:00

• 比收入那就别拿什么SAT， NMSF 当坐标了。应该比EQ，比混社会的能力 -Bailey4321- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:53:12

• 智商高根本无法保证收入进1%吧？也无法保证进T5啊，毕竟录取不是按照智商分数排的 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:35:38

• 智商高就能考高分？不能等同吧。智商普通努力认真就能高分。 -Rockeymountain- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:37:10

• 肯定不等同啊，所以我觉得楼主说的不对啊 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:44:59

• 所以打折了 -牛经沧海- ♂ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:38:00

• 打折也无法增加正确性啊。我觉得就不应该联系智商，毕竟智商是个模糊的概念 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:45:48

• 跟NMSF一样，收入进1%也应该用当地收入来划线才对。如果用当地划线那有可能 -zeno- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:40:50

• 原因是地区经济差别太大，个人智力的影响已经微无其微了 -zeno- ♀ (0 bytes) () 04/12/2025 postreply 08:42:17