我们举个例子来看什么叫显著贡献
这故事里面写到李先生，杨先生，和吴先生，都是我尊敬的前辈，我从来在任何地方提到他们，都以先生尊称。本人没有资格来评论他们每个个人，在这里只是举个例子来看，什么是显著的科学贡献。
大家都知道，李先生和杨先生提出了宇称不守衡的假说，是现代物理的一大发现。而吴先生通过实验来证实了这个假说。
但是颁发诺贝尔奖的时候，却只有李杨两位先生。有人把这个归咎于当时对女性的歧视。
我们知道，在评价一件工作的贡献的时候，想法永远是第一的，这个想法，不仅限于理论的假想，也包括在实验中创新性的方法和设备的提出和实现。
我们来看吴先生做了些什么:
“吴健雄选择了具有放射性的钴-60样品进行该实验，并将该样品冷却至较低的温度。钴-60是一种会发生β衰变的同位素。β衰变正是吴健雄所擅长研究的领域。极低温环境可以相当程度上减小钴原子的热运动。此外，她还将样品置于匀强恒磁场中，以令原子核的自旋方向一致。为了得到低温环境，吴健雄携带着实验设备前往专精气体液化的国家标准局总部进行实验。[51]
李杨二人通过理论计算预测钴-60放出的β粒子的轨迹不对称，也就是说宇称不守恒。吴健雄所进行的实验证实了这一点：宇称在弱相互作用中确实不守恒。
Θ+
和
τ+
后来被证明是同一种粒子，也就是K介子，
K+
。[52][53][54]这项结果随后很快又通过不同实验得到进一步的验证[55][56]。”
这里说得很明白，吴是在现有的对BETA衰变粒子对的探测装置上做了改进，使得对粒子能量的测定的精度能够达到探测到宇称不守衡的表现，也就是说，这个实验不是TRIVIAL的和现有就拿来用的。
从这个角度看，吴先生的贡献，不仅仅是看到了宇称不守衡的表现，而且是发明了相应的技术。这个可以说是显著的贡献，她知道需要怎样去做才能够做一个可靠的实验来明确地判断这个假说是真还是假，虽然这个与前两位先生那种爆发性的概念的提出是差了一些，但是应该是做为整个一个发现的组成部分，应该算入获奖人之一。
这个要是在今天，是毫无问题的了。
那么我们现在再来看一个初级的学生到了实验室，给了他一些设备，给了他一些软件，按现成的操作方法和技术去获取一些结果，或者是别人的结果拿来分析，没有新的方法也没有去拼一台新的实验，这个就是个操作工的性质，没有INTELLECTUAL CONTRIBUTION，不应该在论文上署名。
说完这个之后，我不但不反对，而且是鼓励中学生有可能地话到大学去参加一些研究室的工作，开阔眼界，对以后想干什么有帮助。
