减Indirect Cost没毛病。Indirect Cost的钱都是用来养学校的行政人员的。

所有跟帖： 

• 研究人员的福利走fringe benefit，也算到direct cost，不在indirect cost里。 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 08:35:59

• 再贴一下哦 -zeno- ♀ (81 bytes) () 02/11/2025 postreply 08:38:40

• 说这话的应该自己不做科研不拿funding -天意悠悠- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 08:50:49

• 我拿过NSF Grant，不是给学校的是给企业的。Indirect Cost就是企业在规则范围内自己安排。 -太阳从西边出来- ♀ (48 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:25:26

• 如果是给学校或研究所的，那学校和研究所有自己的规定。总之Indirect Cost是没有用到研究本身和研究人员身上。 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:26:49

• 研究本身的开销和研究人员的薪资福利，全都是Direct Cost。政府缺钱，砍Indirect Cost不是很正常吗。 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:29:54

• 3 -我的小宝贝- ♀ (27 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:36:06

• 我经手的项目，凡是跟项目需求挂钩的支出，全都是Direct Cost。从材料，到软硬件，到办公室租赁，人员支出等等。 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:36:32

• 3 -我的小宝贝- ♀ (32 bytes) () 02/11/2025 postreply 10:39:39

• 大学、研究所和公司没有不同，都拿间接费用养Admin。政府没钱了，不砍indirect, 难道砍direct -太阳从西边出来- ♀ (60 bytes) () 02/11/2025 postreply 11:38:06

• 行政人员包括每个楼给各个实验室接收和deliver买来的试剂和液氮等，电工水电工清洁工 -windyLL- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 08:51:29

• 并不是完全不给indirect cost，而是砍掉一些fat.大家都知道现在大学的行政部门膨胀，费用攀高。 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:17:10

• 3 -我的小宝贝- ♀ (27 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:24:51

• 砍掉些浮肿的间接费用，怎么就不做研究工业界也死了呢。难不成美国的成绩都靠那些间接费用支持？Direct Cost没砍啊。 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 12:00:37

• 准确的说，是不想给太多Parking Fee。有些Indirect Cost高得离谱，都超过研究支出了 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:33:43

• 3 -我的小宝贝- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:38:35

• 那可能你没有看过高的。政府的Contractor Company, 也拿很高的Indirect Cost -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:40:20

• 钱被那些公司拿走了，真正干活的contractor并没有拿到那么多。冤大头是政府。缩减Indirect Cost没毛病。 -太阳从西边出来- ♀ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:43:00

• 对比私人基金资助indirect，Gates Fundation 是10%, Rockefeller 基金是15%限制 -大西洋里来的人- ♂ (0 bytes) () 02/11/2025 postreply 09:40:44