辩证地看待刷题，SAT和竞赛成绩

1. SAT，竞赛的高分，尤其是全国前几百名的都是要刷题的，而且是刷的很厉害的。

2. 参与度很高的竞赛能刷到前几百名的应该都是很聪明的，智商在top1%的牛蛙。

3. 同样聪明的孩子大概只有1-5%中会在竞赛中进入前几百名，大多数根本不参加比赛，或者没有得法的训练，或者没耐心刷题。也就是95%+的牛娃在竞赛得奖者之外

4. 好大学在竞赛优胜者中挑的学生远超过他们在同样聪明娃中所占比例。所以因为善于竞赛的亚裔牛娃在这个竞赛有一定作用的选秀申学体制中是占了便宜的。

5. 很多大学知道竞赛选人的局限性，所以刻意减少它的重要性而希望通过其他途径找到漏网的95%的聪明娃。老中不明觉厉以为是他们歧视亚裔。

6. 怎么证明这个结论：竞赛进前几百名大概需要Top1%的智商，美国每年毕业生大概有几万名毕业生智商同在top1%。这竞赛前几百名其实和另外几万人无论智力还是潜力上没有区别。

7. 聪明娃到处都是，所以，最后成功的牛人大多数不是牛校毕业，SAT满分，更不是竞赛优胜者。老中也大可不必把上了名校，竞赛优秀看作实力和智力的证明。

 

所有跟帖： 

• 老中还是逃不过智商这一关 -avw- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:45:01

• 竞赛我们不知道，SAT高分真不用刷呀。走狗屎运就行。 -gossipgirl8- ♀ (290 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:45:52

• 1500裸考可以，1570以上还是不容易，一般要刷 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:48:08

• NO， SAT太简单了 -我是大海- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:09:06

• 竞赛娃的智商不会只是top 1%的，越往高处走天赋的作用越发明显的，这是天命，人力是无可奈何的。此外，谁愿意把时间花在哪 -两女宝妈- ♀ (57 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:48:57

• Top1%IQ=135, 竞赛前几百够了 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:13

• 其实是不够的，智商是个综合指数，不对应某个特定领域的天赋。就某个特定领域天赋而言，top 0.1%估计也是不够的 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:53:33

• 竞赛娃的天赋top 0.1%可能都是不够的 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:52:05

• 美国竞赛不需要先测智商 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:53:08

• 是，所以你看我说的是“天赋” -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:53:59

• 这个是不是就要看参加者pool的智商，参与者越众，越难拔尖突出。所以小众体育选好了，相对容易出成绩一个道理。 -gossipgirl8- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:54:05

• 不是，我觉得还是天赋在决定。如果天赋出奇的高，不过其他参加者的天赋如何，都会脱颖而出的。不管啥领域，对手从来不是不如你的 -两女宝妈- ♀ (42 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:57:48

• 所以我觉得不存在啥竞赛残酷之说，只存在自家娃的天赋是否合适继续的问题。如果接受自家娃的存在，自然合适就进，不合适就退， -两女宝妈- ♀ (69 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:06:09

• 还是要定义一下啥叫刷题 -trivial- ♀ (219 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:50:58

• 学习针对竞赛的知识就是刷题 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:52:15

• 那大学上课算不算刷题？ 肯定是学新知识，也肯定得做作业。说不定什么竞赛面试的就用上了 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:54:29

• 广义讲学什么要想理解都的刷题，否则教科书每章后面为什么都有练习题呢？ -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:58:43

• 这样我就放心了。我的课学生不做作业的自动fail。 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:21:22

• 剑桥的年度总成绩几乎百分百来自考试，作业是一分不算的。这个差别是不是可以说 -数与形- ♀ (90 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:56:57

• 那肯定的。我们州大啊，不要求做作业，多数人一道题都不会去做 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:06:37

• 肯定算吧，我觉得“刷”无非就是带一点贬义指代“做题” -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:59:48

• 可以这样定义：某些类型的题已经会做，但是还要反复练习这类题，增加敏感度，训练超快做出 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:23:00

• 这只对mathcount 有用。 -trivial- ♀ (174 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:28:20

• AMC 也一样 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:31:08

• 嗯，好吧。但是这样的走不远，所以走远的不刷题。 完美！ lol -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:35:25

• USAMO 是要算上AMC成绩的啊。应该改成只看 AIME 成绩才对 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:42:00

• 我没说不要成绩，AIME能拿12分的不需要刷题吧？ 那些知识点应该早就覆盖了。 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:53:47

• 绝大部份数学牛蛙也只是把USAMO当最终目标。没多少人有你那样的数学天赋 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:00:00

• 进USAMO到底需要AIME几分啊？ 多数人还是想走得更远的吧？ -trivial- ♀ (87 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:09:33

• 是，我觉得AMC8，10，12这类初级竞赛都有用 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:35:46

• 你这说得有点问题。 -phoenix05- ♀ (1148 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:42

• 我是说95%+的聪明娃不会被竞赛体制选拔出来，因为他们根本不参加比赛 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:06:04

• 这就是另外一回事了，毕竟首先是自由选择。这就如同不能要求数学牛蛙必须做数学家，必须以菲尔兹奖为人生目标是一个道理 -两女宝妈- ♀ (96 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:07:20

• 那竞赛优胜娃还是说明是牛娃啊，咋就成了不是智力好的证明了？ -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:08:40

• 只不过不搞竞赛的也有牛娃聪明娃而已。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:09:56

• 是聪明娃。top1%的聪明娃，每年有上万个毕业生同样聪明。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:13:39

• 所以你主贴的最后三个字应该改成“唯一的证明”。 -phoenix05- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:14:29

• 因为你选的top 1%的标准太低了啊，哈哈 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:14:30

• 0.1%的智商要160+，大多几百名以内的竞赛娃没有 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:19:37

• 你看全美所有高中有多少孩子，从中选几百人，你算算是？%。所以其实竞赛出众肯定要天赋很好才行 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:30:11

• 其实参与的集中在几个大都市区的小中里，参与度既不广泛也不均衡，社会上绝大多数聪明孩子都没参与 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:37:07

• 不会吧？我以为网络如此发达的今天，人人参与几率一样吧？ -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:38:07

• 我家俩都对竞赛没兴趣。我觉得喜欢竞赛的孩子不会占人群的多数 -数与形- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:47:41

• 老美聪明的娃一大堆不搞竞赛的。我家更聪明的一点的，也不喜欢刷题，他倒是六年级花了几个月就进了AIME -tbdxgzhu- ♂ (0 bytes) () 09/11/2023 postreply 22:08:15

• 聪明娃很多真不爱刷题。能坐下来刷题的，智商能够150+以上就非常难得了，值得给娃加鸡腿 -tbdxgzhu- ♂ (0 bytes) () 09/11/2023 postreply 22:10:44

• IQ 146-147 is 0.1% -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:37:45

• SAT数学具体不知道。不过如果GRE， GMAT的数学不能得满分的话 -XYZ3- ♂ (824 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:44

• 嗯，我就没得满分，有啥问题吗？ -avw- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:52:30

• 先定义一下啥叫智商 -avw- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:51:51

• 是一种信则有不信则无的东西 -trivial- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:56:06

• 哈哈，你想通啦？ -凊荷- ♀ (336 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:54:44

• 我把竞赛看作学习和训练的手段，不是简单的智商的代名词。这种训练对理工科还是有益的 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:01:51

• 赞同。我现在就是以这个为目的的，把竞赛练习当成学习的手段，打好数学基础。好处就是一点也不觉得数学竞赛有啥负面的， -两女宝妈- ♀ (120 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:03:11

• 这个我同意。 -凊荷- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:03:34

• 最后其实都是圆润娃胜，尤其进入职场后，所以短板太短的一定要补，早补早得益 -yzhl888- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 13:59:46

• 不同领域，而且要看胜的标准是啥。。。也不是人人自由选择自家娃是哪种的，否则这个世界上不早就挤满了天才，自我毁灭了？ -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:02:12

• 对，不能有明显的weakness. -nnong- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:57:00

• Sat用刷题吗？如果要刷题这智商竞赛打不上去的 -study1126- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 14:57:00

• 承认别人家孩子优秀真的那么难吗？就没有不刷题SAT满分的吗？ -wumingxiaobei- ♀ (93 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:21:57

• 我孤陋寡闻。只是知道娃同学裸考得了1590。人家可是数学计算机双料国家队员 -whaled- ♂ (94 bytes) () 09/10/2023 postreply 15:44:28

• SAT满分就算优秀吗？ -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 17:27:34

• SAT 也好，竞赛也好，刷题也好，都没有错，非但没错这还反映了华人的聪明和努力。但华人的孩子为什么最终有成就的不多，以前 -天上的一片云- ♂ (992 bytes) () 09/10/2023 postreply 18:58:45

• 老中的价值判断过于单一，和科举文化传统有关。所以成功路径有限，观念改变不易。 -whaled- ♂ (0 bytes) () 09/10/2023 postreply 20:32:41