从对宠物的生老病死态度，看出很多人对生命价值的短视

来源: mikecwu 于 2023-07-10 16:13:44 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3846 bytes)

最近看到一个贴子说给老猫治病花了几千块钱。我也认识身边的朋友们花上千给老猫治病。也有不少朋友因为以前养的狗死去时候给他们带来很大悲伤，从此决定不再养狗。

这种把动物当人来对待的做法，是病态，对人和动物都不利的错误价值观。

首先，动物不是人，没有人的自我意识。只有极少几种包括人的动物有自我意识，狗和猫不在其中。狗和猫存在的价值是给人提供服务：抓老鼠，看家，以及陪伴人。人类对动物生了病的正确观念是：如果兽医费用超过买一条新宠物的费用，就不应该付钱给兽医。其实很多情况下动物的自愈能力很强，不用医药干预同样可以康复，再有就是兽医们大多很黑，一个简单的手术漫天要价。我的狗猫有几次得了一点小伤小病，兽医要上千块，说你不治疗就会死。我们没有治疗就回家了。过了几天狗猫自己恢复得很好，完全没有问题。因为美国对人的医疗价格很高，因为大部分人容易接受给猫狗花大钱治病的骗局。其实猫狗比人类身体强多了，很容易自愈。

有人会说了：你对动物没有感情，怎么能见死不救呢？其实这完全是颠倒是非：你花钱去救一个本来应该老死或者病死的动物，那么你就等于不去领养一个新出生的动物。很多小猫小狗等着人去领养，没有人领养就会被安乐死。你在这里花钱抢救一个应该自然死亡的老狗老猫，却让一个鲜活的小生命死去，哪样更缺乏感情？这种错误的做法最终出于缺乏远见的思维，就看到眼前的动物，考虑不到整个动物的种群。这和有些人觉得杀生不对，因此成为素食主义者一样。他们没有看到，人类为了吃肉而饲养动物，大大扩展了那些动物的种群，是双赢。

对宠物的态度是找健康的一个平衡点：兽医费用超过购买一个新宠物的时候，选择不治疗；宠物老死之前，购买新的宠物，保持一个稳定的过渡期。

这种目光短浅的价值观也是中国政府当年出台计划生育的独生子女政策的原因。人口增长由两个部分组成：生得多和死得少。当年中国和世界人口增长快的原因是世界医疗发展，死亡率大大降低。（中国人口增长的同时世界人口按同样速度增加，从1950到1980中国人口确实增加了很多，但在世界人口比例没有增加）抑制人口增加的方法不外乎两个：1：减少新生婴儿，2：加速老人的死亡速度。老人得了心脏病，糖尿病，癌症等，不给他们治疗，让他们快速死亡，是很好的降低人口的做法。当然大部分人觉得这样不人道，不能见死不救。但他们就没有看到，你强制不让新生婴儿出生，是更加不人道的做法。强制结扎，强制堕胎，比对病人见死不救更加残忍。见死不救只是不道德而已，不算犯罪；而人为强制结扎和堕胎是反人类，种族大屠杀的罪行。

短浅的目光也使得大部分人无法意识到新生婴儿的价值。这也是很多人宣扬“女人不应该做生孩子的机器，要追求事业。”的原因。但不论你追求什么事业，最终不都是生产一种产品的机器吗？作家就是写书的机器，歌星就是唱歌的机器。大部分人都没有意识到新生婴儿的价值，因为写书和唱歌可以带来财政收入，带来名气，而自己生的孩子不会带来任何直接效益。就算孩子将来成功成名，名气也是孩子的，不是父母的。但对整个社会和族群来说，新生婴儿则是文明延续的最珍贵的财富。