养儿防老依然是正确的。差别只不过是一对一还是多对多的问题。

实际上旧时代更是多对多。封建社会社团就不说了，哪怕是编户齐民的东亚，宗族势力也是抱团取暖的。从集中力量搞科举，到幼幼老老，都是一种分担风险的方式。真正一对一，是都市化列宁化的结果。即便在都市化早期，教会的互助作用也是很大的。但是都市化毕竟推进了原子化和流民化。于是大政府的福利机制就越来越占据上风。但是本质上是小池子变成大池子。比较规范化，但是也容易浑水摸鱼滥竽充数。不养子女不负责任的人，依然可以靠社会养老。实际上就是剥削了养育子女付出成本的人。使得养育子女的人在养老的时候并无多大优势，完全不值得成本。形成恶性循环。从池子里面取水的越来越多，注水的越来越少。而实质财富是不能长期存储的。所谓存钱其实是一种滚动社会契约。以今日自己投入，换取未来下一代的投入。如果下一代数量严重下降，则必然供不应求，养老飞涨。社会福利和社会责任是一体两面。白左只要福利，不负责任的思维是社会群体的自杀行为。根本性错误。成为罪恶也不为过。

所有跟帖： 

• 其实养儿防老无所谓对与不对，不过是个人的选择罢了。说什么自私，作为人自私是本性，只有极少数人天生无私。 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 07:12:27

• 不养孩子的人，该多付的税付了，没占养孩子人的便宜 -Nuomici- ♀ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 07:17:08

• 是，都是个人选择。没必要非要争论是与非，非要算计点点滴滴的盈亏 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 05/19/2023 postreply 07:25:54