这话对，最低目标top1%，轻松达到

所有跟帖： 

• 为啥要目标，家里最不缺的就是钱 -avw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:04:54

• 不管是不是目标，感谢学校，top1%轻松 -12度圆缺- ♂ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:08:25

• 等拿到诺奖再感谢吧，没必要乱感谢，家长是客户 -avw- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:13:21

• 算了，他愿意感谢就让他感谢吧，诺奖和他家孩子估计没啥联系。但凡收入top 1%的估计都和诺奖无缘 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:16:29

• 你怎知诺奖和人家娃没关系？没准儿医学院毕业又想去做研究呢 -吹着吹着就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:25:17

• 那收入多半就到不了1%了吧？他家孩子的最低目标是top 1%，那绝大层面上不是搞科研的。无他，逻辑推理而已 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:27:34

• 难说啊。 -吹着吹着就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:28:07

• 查查诺奖的得主，看有几个毕业后5年内收入就是top 1%以上的。当然不代表以后一定没有，我觉得大概率是没有的 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:33:40

• 没准儿人家娃就是小概率呢。其实他家娃已属于小概率了 -吹着吹着就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:35:42

• 那我用词是“估计”，也没有说一定 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:36:39

• 都是有娃的人，没必要这样估计别人的娃 -吹着吹着就牛了- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:38:07

• 为啥呢？我觉得我也没有攻击他家娃啊，我是用正常的逻辑推理罢了。实话实说我觉得就没啥啊。太假的话在论坛也没啥意思了 -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:39:45

• 吹捧收入top 1%的可能获诺奖，我觉得太假了，哈哈哈。。。取舍，取舍，有取就有舍啊 -两女宝妈- ♀ (60 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:44:17

• top 1%的概率和诺奖的小概率不可同日而语吧？！ -两女宝妈- ♀ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:37:30

• 瞧瞧您的逻辑，谈钱的时侯您扯诺奖，但奖的时侯您讲钱…. -12度圆缺- ♂ (0 bytes) () 04/27/2023 postreply 11:46:24