为什么我不愿意做升学顾问？
我从年轻时就被培训做老师，后来在中国、东南亚、美国读硕、读博、教书, 被培训做小学老师，教过初中生、高中生和大学生，一生都在跟教育和孩子打交道，现在在举世闻名的教育重镇，好像随便碰到个人都是做升学指导或顾问的，显然这是门好生意，以我的背景来讲，做这一行再合适不过，可是，我对这个职业敬而远之，可以说，如果我做这个，就违背了自己秉持的教育理念。
我秉持的教育理念有几个基本点，比如全人教育，十年树木百年树人，因材施教，有些是西方的观念，比如全人，有些是儒家传统的观念，比如十年树木百年树人， 可是我们也能看到中西方教育观念的重合处，比如因材施教，就跟西方的 individualized 的教育的观念是一致的，这个 individualized 的教育的概念在 digital age 更是被提倡和发扬。
为了升学来规划一个孩子的高中四年，或者往前在孩子很小鼓励孩子参加课外活动时就把申请大学作为考量，从根本上是违反教育规律的，而这个违反，往往在眼前可以看到即时的利益。比如有的孩子很小就专攻一项，很小就在某方面显示出天赋并有很好的成绩，可是她们被剥夺了探索其他兴趣的机会，到了青春期逆反，很可能就偏偏要走与父母引导的方向不一样的路。同时，有研究表明，很多 skills 如果小时接触过，成年后要学习就容易一些，如果没有接触过，那成年后习得的可能就很小了。谁能保证自己一辈子在生活中不需要用到小时没接触的 skills ？所以，这个从小便狭窄地专攻一项，是违反了全人教育的理念，或者说也违反了我们儒家传统的百年树人的理念的。其实这两个似乎来自不同文化传统的教育理念，内涵并不冲突，全人是因为考虑到人生是漫长的，要为漫长的一生做准备，百年树人是从时间的维度谈这个问题，全人是从空间的维度谈论同样的问题，也就是，中西方的教育观念是相通的。但是，这样的孩子在升学时能够保证 spike, 在竞争者中脱颖而出，这就是为什么即使它违反的教育规律仍不断被复制的原因。
另一个为了申学而规划高中四年的坏处是，这导致了你在为了升学而用你所理解的升学的套子来塑造你的孩子，也就是说，你的孩子是个 conformist, 没有给予足够的空间去发掘自己的 individuality, 注意我提到过在 digital age 一个人的个性很重要，这是与工业化时代不一样的地方，工业化时代的特征是要标准，这也是为什么小班教学被推崇，在小班，学生有机会提出自己的思考并与老师和同龄的孩子讨论，碰撞出火花，而大班教学，现在基本应该可以被网络教学替代了。如果你的孩子在 formative years 被用一个模子或几个模子来塑造，请不要低估这个行为模式对孩子心理定势的影响。成人后，她也会不自觉地去 conform, 而不是去创造和发掘。
我想，这就是为什么我们一直有一个疑惑：华人孩子升学都很不错，为什么成年后进入职场表现却大大不如升学的表现？这又是我们的文化给予我们的影响，我们的文化是不鼓励独立思考的，所以少有人闯出自己的路。
