再说全球化与子女以后的专业选择和就业：半定量看美国的收入分配

按我自己的观察， 美国人口中按收入，应该抛弃模糊的中产概念，分为：

失业穷：各种福利的货币价值不会低于1.5万每年

低薪穷：1.5-4.5万每年，比如打短工、很多服务业的

下中产：4.5-9万每年，比如很多本科毕业、资历浅的专业人士，制造业的资历深的技术工人、小组长之类

中中产：9-18万每年，很多一般的管理层、高学位专业人士，包括很多SALES

上中产：18-40万每年

小富翁：40-200万每年

大富翁：200-800万每年

巨富：上不封顶。

富翁阶层在美国最多不会占人口的10%。

在2000年前，全球化不明显时， 也许三类中产加在一起占60%，两类穷人加起来占30%。

现在受全球化的影响，可能三类中产加起来占40%，两类穷人加起来占50%。

当然，贫富要看资产， 如果你现在就能给你孩子每人200万，按6-8%的回报， 每年也有12-16万，这样你孩子大学上何专业、毕业就业就没有那么重要。如果现在你能给你孩子的资产小于50万每人， 那么你还是提醒你孩子认真考虑大学的专业和毕业后的就业。

全球化， 明显会减少三类中产在美国的总人数。这些被减少的三类中产，不得不下行到两类穷人之中。而三类富人肯定会在全球化下，财富大量增加，但总人数会增加有限。

从政治角度，现在民主党是鼓励全球化，得到不到10%的富翁们（特别是不到1%的巨富们）的支持，富翁们通过媒体、他们的个人魅力、人脉、心灵鸡汤、包括他们的慈善活动拉住了约50%的穷人，近年来在政治上优势明显。

总之， 对全球化的态度， 要看你的收入、财富状况，比如你现在的资产投资（总财富》500万）收入已超过你的工资。另外， 也要看你的专业， 比如做CS的影响不明显，但对机械设计、EE和制药公司的化学/生化专业的影响非常明显。

所有跟帖： 

• 你这里富翁是1%，没有10%那么高，40万以上收入占10%的话美国没有巨烈贫富分化这一社会问题了 -Lionkingmom- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 13:07:40

• 对，只有1%能达到富翁收入。 -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:02:44

• 是家庭总收入？两人的工资加上投资收入？ -田园景色1230- ♀ (57 bytes) () 11/11/2020 postreply 13:09:22

• 制造业回归的一个棘手问题是环境污染，当然它可以为中西部的铁锈带带来就业好处 -落城一哥- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 13:13:37

• 现在环保要求越来越高，一些制造业因为一些规章制度没法继续低成本开工，只能把污染留给第三世界 -Zinfandel- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 13:16:52

• 咋回归，要能够早就开始回归了。难道前面那些年总统们没有努力试图让制造业回归吗？ -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 14:09:36

• Richest top 1% by states -fakegreen- ♂ (419 bytes) () 11/11/2020 postreply 13:14:32

• 赞一个！有没有扎实的数据支持？有点像毛主席年轻时候做的各阶层分析。觉得要教育孩子适时应变，善于学习，同时要开阔心胸。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 15:54:25

• 没有确切数据， 根据周围的情况毛估估， -Mount-ex- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 19:52:49

• 能从全球化得到好处的，只有你这里说的巨富，和少数大富翁，大多数大小富翁都不行 -luckyme888- ♀ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 17:01:05

• 小富翁中，做进口生意的， 买很多大公司股票的， 应该都从全球化得利 -Mount-ex- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 19:54:40

• 你住在灣區吧？ -wlwt123- ♂ (0 bytes) () 11/11/2020 postreply 17:02:00