哎呀，你真读了那两篇？

我还真去好好读了，结论就是：民主党是理想主义者，这个确实没错的。这个就是Forbes文章的评论也是：“Biden’s proposal sounds, well, fair enough. But what would happen, in practice?”。

在practice上，Forbes的延伸是基于The Urban Institute proposal。。。没有说取消401K，而是401K主要benefit中高层收入（uppermiddle class，真正的高层相对来说无所谓。）。中低层的因为没钱可存，所以，这个tax的benefit享受不到。如何让这个401K的tax benefit让中低层，甚至低层也享受到，这是白灯想解决的。。。

Forbes的推测的几个可行性方案没有取消一次。但饼就这么大，如何分配确实是问题。某些人受损某些人得益，肯定的。华人里，尤其第一代移民里，中高层收入多一些，牺牲一些利益应该是可以预见的。。。但更大的picture就是贫富越来越大，还是拉平一些，对社会那种更好。。。

一到选举，这种往极端方向推测对手的伎俩就多。哈哈，我会学着客观分析。。。

所有跟帖： 

• uppermiddle -柳伊伊- ♀ (244 bytes) () 08/26/2020 postreply 08:29:41

• 其实是先定位middle class,然后在考虑税收法。。。 -yesterday*once*more- ♂ (423 bytes) () 08/26/2020 postreply 08:36:03

• 孩子很容易进入 -柳伊伊- ♀ (52 bytes) () 08/26/2020 postreply 08:52:25

• 真进入，这是他们的国家，设计国家的未来，适当付出是他们该接受的。。。 -yesterday*once*more- ♂ (398 bytes) () 08/26/2020 postreply 08:58:52

• 赞博后理想主义，更赞博后理解别人的立场，不要求别人理想主义。 -终于不潜水了- ♀ (0 bytes) () 08/26/2020 postreply 09:34:14

• 不是饼大不大的问题 -fantasticdream- ♂ (413 bytes) () 08/26/2020 postreply 08:31:48

• SS搞平均你当然赞同啦--收入的前10万出头收，高出来的部分不收。。。 -yesterday*once*more- ♂ (460 bytes) () 08/26/2020 postreply 08:40:18

• 也不對 SS窮人交的少 但拿回來的多 富人交的多 但拿回來的卻少的多 -violinpiano- ♂ (286 bytes) () 08/26/2020 postreply 09:24:21

• 谢谢分享 -成功的兔- ♀ (0 bytes) () 08/26/2020 postreply 09:04:55

• 读了，几个scenario都是不利于上中产的，老中双职工一般都在这个category -Lionkingmom- ♀ (0 bytes) () 08/26/2020 postreply 11:23:27

• 如果希望下一代能上升到上中产的父母，要清楚这个改变是伤及孩子利益的 -Lionkingmom- ♀ (0 bytes) () 08/26/2020 postreply 11:45:57