哈佛官司下一步要经过的第一上诉庭，成功机会也很渺茫

主管麻省的联邦第一上诉庭United States Court of Appeals for the First Circuit， 由六位法官组成，其中一位由布什任命，一位是里根任命，一位是克林顿任命，三位是奥巴马任命。其中，里根任命的还是一位波多黎各裔法官。

六位法官中三位毕业于波士顿大学，两位毕业于哈佛大学，一位毕业于乔治城大学。一般上诉案会同时有三位法官审理，如果要推翻下级法院的判决，至少需要两位法官支持，因此这个案子在第一上诉庭翻案的可能性很低。

第一上诉庭之后就是最高法院了， 这也是原告最终的愿望。按目前最高院的组成，翻案可能性是50%, 如果这一年内川普能有机会再任命一个新法官，那么原告胜诉机会会大大增加，因为现在联邦司法部是站在原告一边的。大法官Roberts虽由布什任命，但他在社会问题上一向比较左倾。

其实，此案原告fair admission的主要目的也不是为亚裔，而是为了彻底推翻A A。

所有跟帖： 

• 哈佛官司赢不赢现阶段来看并不是主要的,主要的是要让社会关注这个问题. -最接近太阳的人- ♂ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:36:52

• 是的，但不赢官司，民意会起反作用。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:41:51

• 这个不是胜败可论的，关注有影响 -宗阕- ♀ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:41:09

• 呵呵，现在AA的理由确实有违宪问题，可判例法以前瞎判，后面的要翻盘却是很难了 -tibuko- ♂ (86 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:44:45

• 最高法院甚至州最高法院判决是不按判例的，一般联邦地区法院和州地方法院有遵循判例的习惯，但也不是必须。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:54:49

• 你理解有误吧，不必遵循下级法院判例，但自己的判例还是要遵循的 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:58:22

• no，最高法院没有判例一说，而且会经常推翻以前的判例，否则当初就没有民权运动的空间了。 -dw8866- ♂ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 17:02:39

• 当然有，否则Marbury vs. Madison就可以推翻，高院权力可以取消，你以为的推翻根本不是“推翻” -tibuko- ♂ (0 bytes) () 10/01/2019 postreply 17:07:01

• 美国几十年前，不管谁任命的法官判案还有一定的公正性，现在完全是政治倾向，而非法律依据。有人说 -dw8866- ♂ (219 bytes) () 10/01/2019 postreply 16:47:53