这个adversity score大概就是给一定quota从中选人时用的

比如各校要找20%贫困生，那就按这个选

所有跟帖： 

• 我倒是觉得这个权利应该交给学校，而不是CB。很多学校其实在这么干了。。。 -Morning3evening4- ♂ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:19:10

• +1 -像龟的兔子- ♀ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:25:29

• CB就是给学校一个量化了的参考，给学校省事了 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:25:52

• 这个分数是给学校的，不是直接加在SAT分数上。学校看着办。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:26:33

• 如果统一实行的话，对在明星高中里的中游学生上州大影响最大 -吹着吹着就牛了- ♀ (96 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:22:35

• ACT考分差距变小，其实也是变相的考虑这些因素了。。。 -Morning3evening4- ♂ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:24:56

• 灾区明星高中SAT成绩不是已经不太有作用了吗？ -backyardfun- ♀ (76 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:25:16

• 越穷分数越加高些，越富分数越打折扣些，那么，比较受影响的是两个极端吧 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:39:22

• 富人读书，锦上添花而已。穷人能读书的，又有几人？ -窈窈- ♀ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:46:01

• 这个好像是用钱来当杠杆调节读书的作用，钱和读书的关系，系数要变 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:53:05

• 都是quota。富人招20%，不看这个score，穷人招20%，以这个score为标准 -cutedolphin- ♂ (32 bytes) () 05/17/2019 postreply 08:04:53

• 如果真是这样执行，也还行，因为用一个简单考试，太难做到真正的公平。人和人太不一样了。 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 08:11:47

• 我觉得目的就是保证穷人占一定比例。最好的那一批也不用担心，藤也不会全砸自己的牌子 -cutedolphin- ♂ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 08:18:10

• 有道理 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 05/17/2019 postreply 08:33:41

• 而且他们这15个factor肯定有争议，比如LGBT孩子从小心灵受伤，还有体重过重生， -houmom- ♀ (95 bytes) () 05/17/2019 postreply 07:30:15