所谓“举例子不恰当”就是仁者见仁智者见智了。

你跟百科关系好，就觉得是个不恰当的例子。反之，就是getting personal too fast.  

阿牛只是这么泛泛的说这么个现象评论一下。并没有指名点姓。但是百科直指有名有姓的人，性质完全不同了。

阿牛说这种行为是作弊。百科说，这个是合理利用规则。不算作弊。如果这个算作弊。你就孩子的合理利用规则上了哈佛，也算作弊。言外之意，所有上了大学的孩子，都是作弊上的。包括她自己的和这里所有人的。

这个逻辑，我只能说哈哈了。

阿牛也就是说到了自己孩子，急怒攻心。否则怎么能看不出这个逻辑的问题呢。

所有跟帖： 

• 不是，我觉得百科想说的是和game system那帮人比，不能太天真，这类的还属于没违反rule的，也许俺理解没对 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 03/20/2019 postreply 17:50:18

• 微信拉选票是不是作弊只是讨论。完全可以有不同意见。但是不能有人身攻击。 -朱珠儿- ♀ (129 bytes) () 03/20/2019 postreply 17:57:39

• 俺觉得的确是这个例子有点那个，可能只想说都是follow the rules这个point吧 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 03/20/2019 postreply 18:02:08

• 对，我觉得指的是follow the rule, game the system -成功的兔- ♀ (0 bytes) () 03/20/2019 postreply 18:10:23

• 就是那意思，这例子一举，老牛急了，就忘了深入聊道理了 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 03/20/2019 postreply 18:13:05

• 所以说讨论问题，不要getting personal。 ie. 人身攻击 -朱珠儿- ♀ (195 bytes) () 03/20/2019 postreply 18:14:18

• 还有，要表达好，否则，就聊岔道上去了，在岔道上再互动都情绪化就更乱了 -Sarsar- ♀ (0 bytes) () 03/20/2019 postreply 18:16:34