为什么会有UCB EECS和T5相提并论的说法？

对我来讲，这种想法ridiculous.  不可否认，EECS出来的可能会挣得更多。

我现在只针对即将升入大学的加州中产家庭的ABC，其他URM，low income， 体育特招的不在我所说范围内。

我的经验，EECS收的基本上是最多可以上Brown，Columbia，Cornell这个档次的学校的学生。能上T5的没有一个回去UCB的。前几年有，Harvey Mudd reject的学生，SAT 2100左右， 被EECS录取的。

我不清楚，EECS到底以什么样的标准召学生。以前我也说过，有的女，黑，墨没什么具体的编程经验就被招进去了，internship也很好。  今年提前录取的，也许是家长没有详细说，过去是有各种O的进去了，今年没看到。

 

尽管我家孩子连EECS可能都进不去，我还是觉得，论综合stats，EECS的stats 真的没法和T5相比。

CMU同样的情况。加州的学生去CMU的就更少了。

 

 

所有跟帖： 

• 从今年录取情况看， UCB EECS和UT CS的录取学生STAT差不多，个别还更差些 -volleyball22- ♀ (105 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:01:16

• 你的信息里很多都是错的。 黑墨不可能会从EECS 毕业。 CMU生源第二大州就是加州。 -louke- ♂ (0 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:02:01

• 有可能 -柳伊伊- ♀ (38 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:04:53

• 他们能不能毕业，我没有追踪，也不关心。我周围，舍CMU，去UCB，UCLA的多了去了。我只讲我的观察。 -sunriver- ♀ (256 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:05:47

• 花三万就可以读UCB EECS而不去藤的大有人在, 为了读藤不惜代价的紫檀不缺人。 -louke- ♂ (0 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:12:50

• 你怎么总是偷换概念。T5！=藤。现在你们比的是T5 CS和EECS。在我看，没可比性 -sunriver- ♀ (0 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:15:40

• 为什么老要比呀 -柳伊伊- ♀ (238 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:03:25

• 改了，加州的ABC。别的州，可能会很不一样 -sunriver- ♀ (0 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:10:26

• 是的，我们州还有弃M都一般工科学校的呢 -柳伊伊- ♀ (82 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:15:48

• “不可否认，EECS出来的可能会挣得更多。” 大家比的就是出来后能挣多少。 -yangcen- ♂ (93 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:05:03

• 我不认同。被什么样的大学录取，是对自己前12年教育的总结。可以舍T5，去EECS。但被T5据，去了EECS是完全不同的概念 -sunriver- ♀ (93 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:08:23

• 被T5录取学历史，还是去EECS.大多数人会如何选择？ -yangcen- ♂ (0 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:19:29

• 真是没法跟你们说话。大家在说T5 CS和EECS。 我就此打住，懒得回了。 -sunriver- ♀ (75 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:20:48

• T5录取时不分专业，所以这问题不成立。如果小孩喜欢历史不喜欢计算机，那当然学历史。 -天边的风- ♂ (62 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:36:53

• +1 -acreek- ♀ (0 bytes) () 02/18/2019 postreply 18:42:46

• 终于有个明白人！ -Yangtze430030- ♂ (0 bytes) () 02/19/2019 postreply 08:13:10