你写的是针对刚出来的基因编辑baby的。如果出现这种情况，做不做：

某家族遗传病性质，通过分子细胞水平分析，确认是某基因的一个点突变导致。这个病例很少（意味着大多数人没有这个突变），无药可治，医药公司也因无利可图，无意发展传统药物对付。病人平均寿命40岁。用基因编辑方法通过受精卵可以解决。。。这么写，是技术性针对你说的好几个问题的。

 

哈哈，反对派打技术不过关这张牌的一定要谨慎。技术发展真的太快。是，那个贺博士的技术手段是不是最先进的，就是张峰实验室是不是能保证100%，我都同意你们现在的观点--很可能不到位。但十年二十年后到位了，你同意吗？记住，随着whole-genome sequencing越来越容易和便宜，off-target这一难题也多了一道把关，而过去三年在off-target上的努力导致的进展很快的。。。唯一能坚守的防线就是100%，你觉得能守住，有多少治疗手段能保证这个水平？

说实话，我自己对可遗传的改变持保留态度，尤其是不太重要的不危及生命的遗传问题。但我更担心技术派不是长久之计。

所有跟帖： 

• 你这个争论miss了一个楼主的重要的信息 -twoboys_mom- ♀ (140 bytes) () 11/27/2018 postreply 16:43:22

• 哈哈，你仔细琢磨我说的。。。。 -Morning3evening4- ♂ (50 bytes) () 11/27/2018 postreply 16:50:28

• 你这是把突变的修复为正常， 贺是敲掉一个正常基因 -hotcocoa- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 16:56:24

• 你是说贺要是修复一个，你同意？ -Morning3evening4- ♂ (626 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:09:06

• 贺的问题在于在技术不完善时期就直接上人类胚胎并且发育成胎儿娩出.对实验对象对人类社会都极端不负责 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:21:48

• 国内120多个科学家说他“丧心病狂”不是没有道理的 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:23:47

• 突变也是进化的途径，干嘛要人为干预。 -hotcocoa- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:24:14

• 所以，你应该属于从伦理上不能接受。。。 -Morning3evening4- ♂ (191 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:32:29

• 怎么修复？说出来听听 -twoboys_mom- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 16:58:58

• 就是贺博士的方式。。。 -Morning3evening4- ♂ (232 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:13:38

• 用干细胞做：不会传代。不会影响基因库。 -高山峻岭流水人家- ♂ (54 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:24:30

• 等我有空找一个只能从受精卵的例子，至少目前只能这样的。。。 -Morning3evening4- ♂ (169 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:34:22

• 你说的10%白人有这个基因跟艾滋病毒容易拼图拼上，那另外90%的人如果被传染，是通过什么通道呢？ -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:27:00

• 不是有这个基因，大家都有crr5基因。 -Morning3evening4- ♂ (605 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:41:36

• 所以说大概1%的人怎么也不会传染上？ -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:45:05

• 有一些争议，因为有两个基因似乎与病毒进入细胞有关。 -Morning3evening4- ♂ (288 bytes) () 11/27/2018 postreply 17:51:38