这有点像小崔谈论转基因，应该让一个专业会计师来写这种题目可能更贴切。

互联网让每个人都能发表意见，无论对错。雄辩之士可以迷惑众多读者，因为绝大多数读者没有专业知识，只要哪种意见传播得广，影响力就大，就像Hans Rosling在Factfulness写的，阅读媒体记者的报道时，先给自己提一个问题，是不是要对报道所基于的事实先打一个问号？

富人偷税，川普女婿不交一分钱税，等等... 这样的文章充斥各种媒体。可是有几个读者真正理解美国税法？IRS为什么要允许地产折旧部分延迟交税？川普为什么能够使用破产来逃避债务？巴菲特适用的税率为什么要比他的秘书更低？这些都是政策制定者权衡各种利弊之后得到的结果。IRS想多收税，包括巴菲特都说他的税率没有道理比他的秘书还低，但是为什么在立法上就不能改？那是因为经济这部机器牵一发可动全身。

为了让川普女婿交税，就要取消地产折旧延税的法规，这会影响到全美国2000万大小地主的决策，会造成大面积的破产，从而触发经济危机。你如果作为国会的立法者，要怎么走这钢丝绳？再说地产折旧只是延税，而不是不交税。

同样，要让巴菲特以更高的税率交税，就要加大投资利得税率。这影响到股市里的全部投资者，造成企业无法从股市里融到更多资金。这和利率的涨跌影响股市是一个道理。你如果是立法者，是要鼓励那些Startups不断创造新的产业和就业机会， 还是要杀鸡取卵呢，捞一把就走？