以我今天早上犯的错误为例谈谈与孩子“辩论”的技巧。

女儿是LGBT权力的坚决支持者，而我认同LGBT结婚与福利等社会权利，但并不认同某些其他的主张, 比如服务业必须为他们提供服务（比如给同性恋做蛋糕的案例）。 

早餐时我提起这个话题，让她说说到底支持LGBT哪些诉求，一个一个说, 具体问题具体分析。 本来是想多了解一下她的想法，也对照检验一下自己的想法是否合情合理。 女儿谈到想让LGBT feel included，比如允许他们献血。 我说不让他们献血是有历史原因的，因为同性恋圈里以前艾滋病比较多。这时女儿做个鬼脸。我说你如果想说服别人，做鬼脸是不管用的。  女儿婉转地说；大早上的，谈这个太累。。。话题就此结束。 我知道多说无益，也就此打住。

后来想起来，说她做鬼脸其实是够说教的.  这关闭了沟通的渠道，我后面那句想说的“但现在医学更发达了，也许可以重新考虑这件事”也没机会说了。 

总结一下：
1. 与孩子“辩论”主要目的是沟通，论输赢是没有意义的。说服人的前提是有沟通（open the rapport). 而沟通的前提是理解，理解的前提是倾听。

2. 自己要有Open Mind。Open Minded的表现是什么？“我”有可能是错的，至少不完全对。对方也许是有道理的。世上最难的事之一就是把自己的思想装在别人的脑子里。 人们常对以“被洗脑”来标签与自己持反对意见的人。 在家长的角度看，更是孩子在学校被洗了。 但是从对方的角度看，自己未必没有没被洗脑过，思想未必不是僵化的。 

3.  对孩子如此，我觉得对政治对手更应该如此。 多通过共识找共同点，不要总是打压对方，说对方是错的，被洗脑，有不可告人的目的。 这样才能减少两极分化，才能真正共识走向peace and prosperity.

 

所有跟帖： 

• 政治对手之间的欺诈没啥用；欺诈的对相，实际上是左右摇摆的中间派 ：） -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:22:53

• 15.4% of San Francisco inhabitants identified as LGBT. -BeLe- ♀ (212 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:25:03

• 29% of the homeless residents of San Francisco identify as LGBT -BeLe- ♀ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:29:08

• Your point? -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:52:31

• 赞沟通。很多次，要是一上来和孩子说：我觉得你这个想法不错，谈话或辩论就能进行下去 -一只特立独行的猪- ♀ (67 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:26:48

• LG B T是可以献血，但他们会增加献血的成本，验血是纳税人负担的，会增加纳税人的负担。而且一旦有误差那个受害感染者的生命权谁能 -Sarahzhou- ♀ (20 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:26:54

• 现在不是所有献血全都做各种检查，包括艾滋吗？ -SwiperTheFox- ♂ (38 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:29:29

• 六个月内回过天朝，去过江南，就不能献血了吧？ -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:35:04

• 不是說有潛伏期嘛 還是現在已經可以馬上就測出來了？ -violinpiano- ♂ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:35:34

• 不能，还是有潜伏期。 -Sarahzhou- ♀ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:38:30

• 所以了啊 那不是很有可能害人嘛 -violinpiano- ♂ (71 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:42:08

• 因为可能废血更多，属于花纳税人更多的钱办效率低的事。 -Sarahzhou- ♀ (0 bytes) () 11/07/2018 postreply 08:37:50

• 漏了一个Q -牛比特- ♂ (174 bytes) () 11/07/2018 postreply 11:27:18