哈佛这个案子的症结所在

哈佛的这个case, 双方唇枪舌剑，各执一词。但是最后一天哈佛放弃律师总结，让学生陈述diversity 的必要性，实在很让人疑惑。这个案子的辩论点不是diversity 重要不重要，也不是race blind 的招生政策会不会影响diversity, 而是race 能不能做为录取考虑的一部分。换句话说，不是在争论race “应不应该”成为录取考虑的一部分，而是“可不可以”成为录取考虑的一部分。美国宪法明确规定，不能以race, religion, gender 为基础歧视任何人或group. 所以哈佛或者任何学校都可以有他们的Z list, 可以优先考虑捐款多的金主的孩子。这个从道义上讲对不对我不评论，但是从法律上讲是完全允许的。就好比坐飞机，航空公司可以划条线让头等舱的乘客先上飞机，但不可以划条线让白人先上飞机，这就违法了。同样道理，也不可以划条线让黑人先上飞机，因为这个也违法。（作者Lynn)

所有跟帖： 

• 好像胡爱水同学遭遇了太浩同样命运！！ -Tryfirsttime- ♀ (0 bytes) () 11/04/2018 postreply 20:17:54

• 怎么会？ -peonyrose- ♀ (0 bytes) () 11/04/2018 postreply 20:22:02

• 看问题要看整体。 正如子坛共识的是多年的GPA远比一次或两次的SAT重要。 -Tryfirsttime- ♀ (94 bytes) () 11/04/2018 postreply 20:31:16

• 单独看， 说得极是。 只是这是子坛。一贯的好人品是为人父母追从的。没有人会TIANTIANNIU. -Tryfirsttime- ♀ (0 bytes) () 11/04/2018 postreply 20:39:06

• 这个case 背后是政治。哈佛一直扮演着培养美国海外代理人的角色，为了政治意义，美国 -笑薇.- ♀ (173 bytes) () 11/04/2018 postreply 20:16:31

• 原来哈佛是CIA分部，今天又长知识了 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/04/2018 postreply 20:52:33

• 不是无知还是胡搅蛮缠！ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 11/05/2018 postreply 05:12:12