父母的职业也要考虑？那“小偷的儿子永远是小偷，法官的儿子永远是法官”，大学也不必开了

所有跟帖： 

• 考虑并非全部照着来么，小比例考虑，大比例还是可以千军万马过独木桥。 -weatherhead- ♂ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 06:20:16

• 父母职业不属于protected categories，因此即使人家考虑父母职业也不违法。既不违法那就是人家的自由了。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 06:20:17

• 越来越觉得不可能有客观公平公正的录取标准，反歧视任重道远 -skyport- ♂ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 06:24:52

• 不是protected categories的东西人家没有法律义务要“客观公平公正”。你凭什么管人家的自由？自由比平等重要。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 06:32:05

• 如果标准这么低，那就不要号称高大上啊。这个官司的另一个作用就是认清所谓名校的本质 -skyport- ♂ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 06:37:49

• 别把他当成高大上就对了 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 07:15:49

• 就是又要做那啥，又要立牌坊。连Economist 的文章都觉得哈佛歧视，至少对哈佛声誉有损 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 11/02/2018 postreply 07:17:05

• 受反歧视法律保护的群体：Protected Group - 父母职业并不在列。见里面链接。 -Porcelana- ♀ (143 bytes) () 11/02/2018 postreply 06:38:29