为啥呢?因为法律需要不断的有人challenge才能与时共进。AA是一个有历史使命感的理念,通过法律来实施,现在已经证明是很难行通的。哈富的案例是一个有很大implication的案子。拭目以待最高法院对宪法的诠释。所以说从纯学术角度,也应该打这个官司。
支持打哈富官司
所有跟帖:
•
这点儿我同意:)这不只是一个上学的问题,社区大学也出不少人才,但理念要变
-qing_us-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
07:50:35
•
是的。但是不要寄托太大希望,一般来讲大法官的宗旨是Incrementalism
-AlexisMom-
♀
(68 bytes)
()
10/15/2018 postreply
07:53:37
•
美国社会的许多矛盾其实都有一定种族之争,希望美国能真正无种族观念
-qing_us-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
07:56:59
•
无种族观念是乌托邦,只要有人的社会,就有种族观念
-AlexisMom-
♀
(94 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:05:09
•
总得有梦想希望吧:)
-qing_us-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:07:52
•
AA 的定义不是“不歧视“,而是要“照顾那些历史上被歧视的“
-AlexisMom-
♀
(254 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:02:44
•
反AA并不是少数人的意见。这个发案一出来就被双方批评。争议很多。很有可能被推翻。
-AlexisMom-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:17:28
•
左派也不喜欢这个AA的,但又想不出更好的方法来弥补自己的负罪感
-AlexisMom-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:20:23
•
對latino有什麼負罪感?
-violinpiano-
♂
(78 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:32:29
•
AA被极左延伸到无底线照顾, 这个需要改变, 但AA还是有存在的意义
-lookforward-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:03:32
•
你也可以说AA完全就是违宪的。要看大法官怎莫诠释宪法。
-AlexisMom-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:06:05
•
其实哈佛案不是反AA,因为没有必要去自己创造一个绊脚石,反的是高校入学里的种族配给。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:07:36
•
这个策略更好些
-lookforward-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:10:22
•
首先要证明有种族配给。Burden of proof在告方不在被告方。
-AlexisMom-
♀
(313 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:12:55
•
這個應該很容易 找一些former AO來作證就好了
-violinpiano-
♂
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:16:38
•
如果能证明AO们真的讨论了种族配给,那末哈富麻烦就大了。
-AlexisMom-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:18:41
•
我已經聽過不止一個former AO私下說AO是怎麼錄取學生的了
-violinpiano-
♂
(184 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:22:53
•
你呀,我再说一句。promise 以后不再多说了。
-Francine-
♀
(158 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:19:11
•
谢谢纠正!
-AlexisMom-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:27:14