2. 支持案件挑战的中心原则,比如这次哈佛案(暂且就这么叫),支持种族配给制。
3. 不了解美国的法制框架,包括误解到底反对什么,比如这次哈佛案,挑战的是大学录取过程中的种族配给制和种族歧视。因为不了解法律程序,胆小,害怕后果,输了怎么办?岂不是现在的一点好处都没了。
4. 让别人去发声反对,等结果出来了再说。
5. 不够care, 没立场, why bother?
请补充。
•
是的,虽然我没有名校情结,但反对任何种族歧视或种族优势
-qing_us-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:09:13
•
加入了。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:15:36
•
就是历来因为胆小怕事,所以才曾有排华案
-qing_us-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
07:53:52
•
用词不严谨。。。
-Morning3evening4-
♂
(98 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:08:00
•
谢谢,那我去改一改。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:13:49
•
4. 反对政府干预私人机构。政府干预私人机构违背资本主义的原则,是走向社会主义的奴役之路。
-Porcelana-
♀
(161 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:12:15
•
支持哈佛就是支持free enterprise,是右派。要政府干预哈佛的要走社会主义的路,才是左派。
-Porcelana-
♀
(161 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:16:00
•
不是說了好幾次了 只要H拿了聯邦的錢 就不能有racial quota
-violinpiano-
♂
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:19:34
•
你是怎么回事?又来了,拿了钱就得守联邦法,你的明白?好意思拿了联邦钱还说是私人机构。
-Francine-
♀
(103 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:24:09
•
她下个回复,估计一是College只拿了十几米,整个哈佛拿的联邦款不算
-GoGym-
♀
(145 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:54:25
•
有没有违反联邦法要高院判了才知道。Title VI的立法original intent是针对LBJ大社会联邦资助的
-Porcelana-
♀
(188 bytes)
()
10/15/2018 postreply
09:00:18
•
你们两个配合得真默契!鼓掌鼓掌。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
09:44:04
•
她看我都替她先说了,也不换个说法:) 执着啊, or AI?
-GoGym-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
10:02:43
•
还有,懒的做的。
-N.-
♀
(125 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:34:25
•
谢谢。加了。
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
10/15/2018 postreply
08:38:22