实例分析：看看我们差穷学区里的重点高中的招生规则合理吗？

凑热闹发一贴。我家在又大又穷又差的学区。但因为学区大，总可以集中资源办几所好学校，按考分录取学生。规则是这样的:

1. 根据在校gpa，州内统考，和专门入学考试三项计算出总分。

2 录取名额的30%完全按照考分由高至低录取。这个叫by rank

3 把学区按照最新人口普查结果分为四档，收入房价居民教育程度最高的为四档，收入房价教育程度最低的为一档。

4 剩下的70%的录取名额平分到四个档里，每档里按考分录取。这个叫做by tier。可以想象，一档的分数线远远低于四档。

我觉得这个算比较合理公平的，既是by merit，又兼顾了不同社会阶层。这些好高中里大概是白墨各30%，黑亚各20%。我们这里黑墨人口比例很高的。

有兴趣评论一下这个吗？

所有跟帖： 

• 挺公平的 -猫咪宝宝- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 09:54:14

• 我们这也有这样的高中，集中了资源，就是没生源 -窈窈- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:02:11

• 不错。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:03:25

• 蛮好的政治正确的妥协方案。也是一种逆向歧视，把歧视掩盖在复杂的方案中。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:14:37

• 同纽约白左市长的方案所遵循的思路一模一样。纽约要按白左的方案以后亚裔的比例就是20%左右。 -评论2012- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:19:08

• 纽约新出台的方案也有按照总分来录取的机制吗？ -carbrand0- ♀ (206 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:28:46

• 不太清楚，白左市长好像更激进，录取每个学校的，不管是烂校还是好校，前7%。烂校多数，好校少，最终 -评论2012- ♀ (199 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:42:40

• 感觉挺好的 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:20:47

• 这就是捣浆糊录取法.能混过一年是一年.直到有人不高兴了去告学区.到时候再说到时候的事. -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:26:53

• 为啥说这是捣糨糊？请解惑 -carbrand0- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:29:47

• 按考分直接进的比例才30%，还能算合理？只能说你们当地人觉得合理，直到有一天足够多的人觉得不合理。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:34:57

• 这百分比肯定是各方妥协都可以接受的结果。 -carbrand0- ♀ (209 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:03:09

• 这个还是不错的解决办法 -一家之长- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:35:37

• 觉得 还是中国的 高考加分 政策 考虑得更全面。 -家有2宝- ♀ (1532 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:43:42

• 中国得到加分的人的比例非常小，人们也就不在乎了。 -一家长- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 12:32:20

• 一档最后的出路如何呢？ --百科-- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:50:03

• 这我就没调查钻研过了。我觉得一档里真有潜力的估计很大可能进大藤， -carbrand0- ♀ (273 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:44:03

• 够复杂。三种成绩综合计算就够复杂的了，还要把家庭分档，家庭分档还要考虑收入房价居民教育程度三个因素。 -终于不潜水了- ♀ (223 bytes) () 07/04/2018 postreply 10:55:51

• 其实并不复杂，平时在校成绩和州内统考成绩学区系统里都有，升学考试的分加进去就行。 -carbrand0- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:29:53

• 不好意思没写完就发了。分档应该也不复杂，估计有个metric，根据census data把学区按地址划片。 -carbrand0- ♀ (204 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:37:31

• 就看地址的话，那还真没我想象的复杂。 -终于不潜水了- ♀ (221 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:47:31

• 确实不复杂，分档是根据统计数据而不是每家各自的情况。 -carbrand0- ♀ (431 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:59:20

• 谢谢分享，很有意思的一种方式。也可以看出，对于优秀公共教育资源的分配很多人都在做各种尝试。 -终于不潜水了- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 14:52:20

• 同一个初中的,还不在一个档次？不是都是同样的老师教的？ -ca2004- ♀ (0 bytes) () 07/04/2018 postreply 22:35:46

• Move out.. -GeorgeinSF- ♂ (0 bytes) () 07/05/2018 postreply 00:05:37

• 看着像GA。 每个学校top10%去GA　Tech。　然后在大学里curve，刷掉不及格的。 -chase1993- ♂ (0 bytes) () 07/05/2018 postreply 06:22:40

• 太小瞧GA Tech了！没听说过这种政策。top 10%的政策貌似在德州。不过Tech -kittencats- ♀ (232 bytes) () 07/05/2018 postreply 07:39:57

• 一到四档里的小孩子人数都一样吗？ -青羊宫- ♂ (0 bytes) () 07/05/2018 postreply 09:41:08

• 与名校录取的差别：没有legacy；公开分类，但不是按颜色划分；排名只看成绩，不看EC。不过这样人员比例的学校不会好到哪里去吧 -MMMMM06- ♀ (0 bytes) () 07/05/2018 postreply 16:06:59

• 老师该怎么教呢？这样的高中可能还过得去，但成不了真正的顶尖高中。 -Smileymoon- ♀ (144 bytes) () 07/06/2018 postreply 08:58:01