这个想法蛮有意思

It is all just a bad transfer of power from the state to billionaires. So it's not the state that determines what is good for the people, but rather the rich want to decide. That's a development that I find really bad. What legitimacy do these people have to decide where massive sums of money will flow?

所以其实远不是做善事那么简单。富人通过捐献自己的钱从而控制穷人或一般人的命运，如此他们的行为就和政府相似。

我们对资本的理解还很肤浅

所有跟帖： 

• 我也赞同这个说法。虽说他合法拥有这笔巨儿财产，想干啥干啥；如果交税，那就是社会决定怎么用；现在就是他独裁了。 -德州之春- ♀ (73 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:24:30

• 对。其实他们利用资本越过政府控制社会 -萧紫箬- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:28:12

• 所以他的心灵鸡汤的EQUAL SOCIETY简直就是胡扯蛋。自己留1%，生活水准一点没有下降。 -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:31:08

• BILL GATES只给孩子每人留10M -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:31:56

• 凭什么要他的生活水准下降? -姐妹俩妈妈- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:33:19

• 没要。只是分析他捐99% 和我捐99% 的质的区别。 -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:35:44

• 你也完全可以做到在你作为中产阶级的生活水准不下降的同时做善事，如果你想做，有很多途径吧。 -姐妹俩妈妈- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:39:16

• 你不了解我，请不要JUDGE我的私人生活。 -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:42:43

• 你不是在judge别人生活水准没下降吗 -姐妹俩妈妈- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:44:57

• 指出和JUDGE是有区别的 -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:47:34

• 我再把他们的加州办学理念贴一遍 -羽衣飞飞- ♀ (682 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:51:58

• 我不judge别人.我钦佩能用自己的一分力做慈善的人，自己也能有一些benefits，有什么不好。 -姐妹俩妈妈- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:54:32

• 指出和JUDGE是有区别的 -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:46:43

• 那我judge你什么了？我钦佩能用自己的一分力做慈善的人，自己也能有一些benefits，有什么不好。 -姐妹俩妈妈- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:51:23

• 成立基金会是遵循政府法律程序，然后就被你定性为超越政府了，好奇怪的逻辑。 -羽衣飞飞- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:45:26

• 如果交税，那就是社会决定怎么用；现在就是他独裁了。 -德州之春- ♀ (0 bytes) () 12/03/2015 postreply 08:28:22