是他拔枪射杀的. 但警察最后被判的, 极少. 尤其这事没录像, 证明他故意这么做.

所有跟帖： 

• 好像目前都不能判定他是不是走火的。其他事件不起诉的原因是因为不容易定罪。这个就容易了吗？挑软的欺负罢了。 -N.- ♀ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:22:10

• 以前案子都有对方过错或威胁被抓住，而这次没有，走火也能被起诉过失杀人，除非你是儿童。情绪化只能把事情搞糟。 -mmmwww- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:28:53

• 那么那个把人掐死的呢？至少可以审审是不是防卫过当吧？ -N.- ♀ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:35:39

• 这个恰恰相反， 虽然实事很不合理， 但是警察做的没有违反条例， 只能起诉说这个条例不合理。警察就是这么训练的。 -robak328- ♂ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:46:25

• 不是的，是他的手不因该在扳机的状态，违反ｐｒｏｔｏｃｏｌ -时间呢- ♀ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:27:25

• 问题是他鼻子痒，然后不小心扳机了，子弹打墙上反射到那娃身上 -时间呢- ♀ (6 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:36:54

• 这里谁也没提这个细节: 子弹并不是直接击中对方, 而是(从地面,墙壁) 反弹后击中胸部 -weston- ♀ (81 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:39:57

• 最近的几件事都是可以被起诉的（防卫过当），至于是否能定罪，那是和公诉人律师有关。不觉得这个案子比别的更容易定罪。 -N.- ♀ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:45:42

• 问题是媒体和警察局他们想费事和省事 -时间呢- ♀ (0 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:47:42

• 对啊。 他没有遇见到自己的伤害并作出正确的保护啊。 这个和开车打滑一个道理。 -robak328- ♂ (251 bytes) () 02/11/2015 postreply 14:41:27