那个三岁孩子车祸丧生的petition, 大家签了吗？

所有跟帖： 

• 签了。不是一定要判司机刑， -soundofsilence- ♀ (57 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:29:14

• 我不太清楚， 不是行人总是有先行权的吗？ -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:30:53

• 是。但不是说行人可以突然跑到车前面。 -soundofsilence- ♀ (153 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:33:23

• 从录像看司机是胡说，司机压根就没看行人 --百科-- ♀ (74 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:37:10

• 想逃避责任啊 -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:39:08

• 是啊。所以要签 petition 啊。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:39:56

• 不知有没有视频？ 在加州时， 车子看到行人， 3米或更远就停车了，一直到行人完全过马路， 真好， -liveinca- ♀ (74 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:37:24

• 有。昨天有人贴。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:40:19

• 我希望他被判刑，至少是过失杀人。 -Rock.rose- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:32:49

• 我也希望如此，，， -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:33:37

• 这个太残酷了。 -soundofsilence- ♀ (165 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:35:24

• 司机好像是喝了点酒。 -Sta- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:38:01

• 拿酒后驾车撞死人呢，以前也是说没有恶意，所以根本不判刑。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:38:00

• 那些被撞死的孩子，死了白死，所以后来才有的MADD，那些孩子被撞死的妈妈们组织起来，反对酒后驾车，保护了多少人生命。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:39:31

• 酒驾不出事都要罚，出事当然要重罚。 -soundofsilence- ♀ (162 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:41:58

• 那是因为MADD长期的努力结果。 --百科-- ♀ (10 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:45:44

• 他过失杀人想把责任推得一干二净，如果换了是他的家人他会如何？ -Sta- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:36:51

• 这个应该是保险公司的律师干的。 -soundofsilence- ♀ (27 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:44:38

• 我看了下录像，好像哪里有个红绿灯，那孩子和奶奶通过的时候，是红灯还是绿灯啊？ -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:35:02

• 不管红绿灯，司机还是要看行人的。这个属于司机的疏忽。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:36:27

• 假设哈，如果是红灯，行人不应该通过的，那司机有左转灯，司机还有错吗？ -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:41:44

• 这样行人当然错大，但司机还是要看的。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:42:43

• 看肯定应该看的，但是没看也不能说是司机的错吧？ -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:45:04

• 好像法律规定 -liveinca- ♀ (165 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:46:35

• 你的意思是说， 行人在任何时候都可以在马路上横冲直撞？ -桥盲- ♂ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:58:33

• 如果是刚变灯，司机还有机会停，司机的责任就大些。 -soundofsilence- ♀ (147 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:46:56

• 所以我再想可能就是因为他们过的时候是绿灯的尾部，然后走到中间的时候，灯变成红色了，他们没来得及走完，然后开车的有左转灯，孩子又小 -知福惜福- ♀ (68 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:48:54

• 我觉得如果是这样， 一定是司机的错， 他应该等行人过完马路才走 -liveinca- ♀ (6 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:50:20

• 不会。如果是这样，100% 是司机的错。 -soundofsilence- ♀ (168 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:50:56

• 关键是看出事那时候，左转灯是带箭头的绿灯，还是只是绿灯。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:54:26

• 绿灯或绿箭头， 司机都有责任 -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:55:54

• 带箭头的绿灯，司机左转有优先权。出事责任就不在司机。证明行人闯红灯了！ -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:57:00

• 不一定啊。如果行人开始走的时候绿灯， -soundofsilence- ♀ (171 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:57:52

• 不会的，一般交通灯的设计都会给行人足够多的时间穿过马路的。就算你慢慢走也能走完，除非你走到中间就一直停哪里。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:59:02

• 那是你从开始绿灯就走，如果已经接近尾声了你才开始走， -soundofsilence- ♀ (27 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:01:51

• 接近尾声也来得及，至少左转的灯会只是绿色，不带箭头的。这样司机仍然有义务确定你们通过。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:04:52

• 任何时候司机都有义务确定行人通过。 -soundofsilence- ♀ (27 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:19:55

• 没带箭头的绿灯，司机可以左转，但是你必须要保证你左转是安全的，如果出事了，就是你的错！ -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:58:02

• 是你们州的交通法， 我们州不是这样的， 一定让行人通过， 才可以走，， -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:00:55

• 我的理解是，美国法律是，违反交通规则的一方付全责 -20146- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:43:36

• 我们这儿行人横穿马路出人命，司机无责任。（与此案件无关，没有了解详情） -20146- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:42:33

• 那不是在路口。如果限速45 以上，突然有人穿马路，司机看见也不见得有用， -soundofsilence- ♀ (27 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:44:00

• 没有左转灯，左右方向是绿灯（前后方向是红灯），所以左右方向可以穿马路，左右方向左转车要让路人。 --百科-- ♀ (6 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:47:49

• 如果司机能左转，一定是绿灯，所以祖孙两是可以走的 -洲河- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:48:01

• 关键是绿灯是带箭头的还是没带箭头的。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:54:58

• 感觉换到main street的灯没有几个带剪头的。 -洲河- ♀ (42 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:00:40

• 根据我自己的了解，左转的灯都会带箭头的。我或许有错，但是必须的，你只要多等等，都能等到箭头。当然如果是绿灯，你觉得你能过，也可以 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:03:39

• 你没有去过法拉盛吧？那可是人山人海的地方，如果还能撞死人，绝对是不正常。 -洲河- ♀ (279 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:07:09

• 整个纽约都是。能撞到就已经是很野的开法了， -soundofsilence- ♀ (36 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:09:22

• 喝酒了，一定的 -洲河- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:10:30

• 这样应该重罚。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:12:37

• 带不带剪头，汽车都应该让行人，至少纽约是这样的。 -代小酒- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:17:55

• yes -破烂熊- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:37:32

• 不管红绿灯，行人更需要看路上的车。被撞了，即使是开车的错， 亏得还是被撞的。 -桥盲- ♂ (92 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:44:03

• 她们绿灯已经走一半了，突然身边一辆车压过来，躲都来不及了。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:49:59

• 左转必须要有箭头左转灯才可以转的，光是绿灯都不行。光是绿灯是要YELD . 录像可以调出来，看看那时候是绿灯还是带箭头的绿灯。如 -知福惜福- ♀ (49 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:52:41

• 如果是带箭头的左转绿灯的话，司机就没有责任。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:53:33

• 从录像看，没有！ --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:59:25

• 不知道，但是从当局警察的处理来看，我觉得应该有，不然不会这样处理的。 除非警察局的头不想干了，这么激起民愤的事，不会这样处理的。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:01:28

• 司机胡说么，说小孩自己乱跑。死者家人当时没证据。现在有录像。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:05:48

• 警察好可恨 -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:06:42

• 如果警察仅仅凭司机的话就这样判定的话，那个警察局的头也别想再当了。这个必须要一层一层的审议后才可以做出决定的。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:07:29

• 没有专门左转的灯，不是所有路口都有左转灯的。 --百科-- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:58:54

• 就这个CASE，如果路口没有带箭头的左转绿灯，那就只是绿灯的话，司机就有责任。 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:59:49

• 我们这儿， 绿箭头或绿灯， 车都得让行人，， -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:04:27

• 我们这里也一样，有没有剪头都是先让行人。 -代小酒- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:21:02

• 非常赞同。行人过马路，即使有right of way，也要非常留神莽冲的司机，不能悠哉闲哉不看左右。人永远斗不过车。 -飞*星- ♂ (69 bytes) () 11/10/2014 postreply 12:58:06

• 主要是这一老一小，可能反应动作都有点慢。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:00:41

• 这儿有录像，车是从后面撞上去的，然后碾过那小女孩。 -WSLama- ♂ (197 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:00:21

• 看一下录像下的留言，大多数是要严惩司机的。 -WSLama- ♂ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:06:49

• 从人情礼意上，当然非常同情可怜的孩子，但是在法律层面上，还是必须按照法律来判断。 唉，一老一小，穿马路去买西瓜！ 唉！ -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:09:30

• 不合理的法律就该改！ -Rock.rose- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:13:16

• 拜托，人家走在人行横道上，虽然没有斑马线。没闯红灯，看不到有没有行人灯，是什么颜色。 -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:14:16

• 我觉得现在这个司机要比正常更严惩， -soundofsilence- ♀ (108 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:12:01

• 谢谢！ -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:09:04

• 最多150块罚款，这都什么 烂法律！ -Rock.rose- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:09:28

• 法律没问题， 执行的人有问题 -liveinca- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:16:18

• 说是就是guilty，最多也是罚150块，就着gp 法律！ -Rock.rose- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:19:31

• 老人不会讲，当时那么悲痛，根本不可能讲。警察这辈子估计没有碰到几个那么会狡辩的家伙 -洲河- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:20:13

• 签。 -篱笆08- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:10:28

• 司机应该有左转灯行人是不可以过的，否则人命的交通事故是不会这样判的。整个录像没有行人可以过的白灯。 -小团圆- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:40:43

• 我就是这意思，具体过程中灯是啥应该警察局可以调出来查看的。我就怀疑警察是调出来看后得出的结论。所以持中立态度。他们又老是义愤填膺 -知福惜福- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 13:53:19

• 你以为是在中国每个街头都有摄像头？如有，这孩子方的律师能想不到？能不用？ -xsz- ♂ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 14:13:11

• 这个案件是有录像的。 -小团圆- ♀ (0 bytes) () 11/10/2014 postreply 14:59:36

• 在美国尤其纽约大都市人命都是大案，如果这个司机违反交规法官是决不敢这样判的各主流媒体定会刊登。我非常同情这对老小可美国是法制不是 -小团圆- ♀ (57 bytes) () 11/10/2014 postreply 15:10:24