这个问题俺是这么看的，

1 。USNEWS 专业排名完全是依据PA（同行评价），大家心里都有一杆秤，这个指标俺最信服。工程界（包括雇主）也最信这个。 俺并不排斥用一些硬指标（SAT等）来排名，但搞排名的人往往利用这些硬指标加入私货，以此来改变排名。USNews 的大学排名近年来不断减少PA比例，加大一些有利于文科的指标， 就是一个例子。

2。现在谈谈师资问题，记得读过一个评论比较H和M雇人的哲学，也适用于P， HP喜欢高薪雇名人，但这些人一般都过了出成果的高峰。M喜欢雇有前途的年轻人 ，因此作出了不少创造性的东西。当然俺知道M也挖名人。合理的布局就是几个名人领着一批年富力强的人。名人比例太高谁也不服谁。跟着名人固然风光，跟着年富力强的聪明人可能收获更大。

3。院士数量/师资比率大对排名有利，记得前几年NRC用类似的指标把P的CS排进前4，引起很大的争议，变成了个笑话。大家公认，CS前四绝对是M，S，Berkeley， CMU 的某种组合。把P排在前面没人认可。同时这个比率大往往代表着规模小。工程讲究协作，规模非常重要。 对学生来来讲，规模小意味选择小，发展狭窄。这可能也是P院士数目和它在工业界的地位极不协调的原因吧。

所有跟帖： 

• HPY 的工程都不怎么样。学生在工业界的也很少。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 12/05/2013 postreply 08:42:08