Affirmative Action was never supposed to be fair

来源: Cuteyeve 于 2013-06-25 06:12:38 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (750 bytes)

本文内容已被 [ Cuteyeve ] 在 2013-06-25 19:21:53 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 最高法院关于平权法案的决定意味着什么? 由雅美之途于 2013-06-24 21:43:14

是在特定历史时期和环境下出台的帮助少数民族获得高等教育的干预手段。
这个法案的本意从来都不是为了公平。
要是为了公平，先取消私立学校以及所有课后补习班。中产和富人有经济条件为后代提供更好的教育。
如果目的是公平，那大家就应该都在一个起跑线上，每月有同样的生活开销教育支出，都别找家教辅导班。
问题是世界不是这样的，生活本不公平，但我们已经决定了我们不是弱肉强食的社会。在特定环境下出台的这个政策是为了帮助部分群体在弱势的环境下也同样有机会接受高等教育。
拿国内而言，农村的孩子连书本都买不起，可城里的孩子天天都在补习。谁的考试成绩会更好？？？？？别拿个案尤其78年说事。当年考上的也都是下乡插队的知青。不否认这个世界有不少人靠自己努力往上走的，但国家在制定政策时是要看总体数据的。当某个弱势群体整体生活水平提高的时候就是该取消affirmative action的时候。