近十几年来，一次又一次的枪击案，断送了许多无辜的生命，电视上目睹死者亲朋的悲痛欲绝，相信全国人民一定感同身受。
然而，赞成禁枪的国民依然是少数。一个多月前总统选举时，禁枪连竞选的议题都没算上，好像谁提禁枪无异于自绝于人民一样。
究其原因，这与美国独特的历史与文化有很大的关系。
首先是宪法，美国的宪法重点是保护国民的个人利益，其中一条，是保证私人财产不受政府侵犯。这部宪法，三百多年来，尽管有过多次修改，但其保护国民个人利益的根本宗旨从来不曾受过任何的怀疑与挑战。这条宗旨，连同信仰自由，是美国立国之根本，如果受到改变，美国就不是国父们理想的美国了，也不是大多数美国人理想的美国了。所以，这条是谁也不能动，谁也不敢动的。记得总统宣誓及所有军人宣誓时，都是宣誓要保卫宪法的，而不是保护某个政府部门，更不是保护某个政府官员，包括总统。
宪法进一步提出国民有持枪的权利，以此作为自己不受政府侵犯的保证。
在300多年后的今天，国民持枪似乎已经不合时宜，枪械似乎已经不能有效保证自己不受政府侵犯，这一点不少网友亦有讨论，而且大体说来似乎很有道理，但显然大多数国民不为所动。
固然，枪械在联邦政府的强大火力下确实已经毫无意义，还记得93年德州WACO事件吗？那一战，联邦政府以损失4人的代价，kill了82位国民，其中很多是妇女与儿童。但这个事件，后来为Tim McVeigh爆炸Oklahoma City政府大楼并残杀168位国民种下了祸根。
这说明了什么呢？说明保护自己不受政府侵犯的思想已经是深入民心，不少人认为，即使普通枪械不济，也比赤手空拳要强，大不了来个鱼死网破。而也是这些人，让那些希望鱼肉人民的人三思而后行。这一点对地方政府尤其有恐吓作用。美国的地方政府，尤其是镇、县一级，是很黑暗的，还记得第一滴血吗？正是因为国民持枪，才使那些混蛋不敢胆大妄为，鱼肉百姓。
有不少人以中国禁枪为例，来说明禁枪的好处。是的，中国百姓没有枪，所以没有那么多人成为枪下冤魂，但冤枉死在中国政府手里的人，不知要比美国死在枪下的人要多多少。试想，如果中国国民有枪，城管、枪拆队敢那么猖狂吗？政府敢那么放肆吗？
如果哪一天，美国禁了枪，下一步就会有人要提出要禁刀了，因为刀子也可以杀人，然后，还会有人要禁Internet, 禁书， 禁言论出版自由了，我想要不了多久，还会禁一切非基督教或犹太教的“邪教”了。
如果枪可以禁，其它那些又有何不可禁的呢？何况中国已经先走一步，做了榜样了！
