网友壮士发帖说我夸大了儿子援教所在国的危险条件。他的标题用词是：“错在史先生夸大了此事的危险。写博客的，难免使用哗众之词”。
我的原话是：到一个贫穷，内乱，恐怖袭击频繁的地方。我夸大了吗？请看事实：
因为孩子在那，我们一直十分关心那里的情况，这些年，这个国家，是非洲内乱较严重的地区之一。原因是伊斯兰教和基督教信徒间的宗教矛盾和部落间的宗族矛盾，加上分离主义的离心运动。极端主义者，就借助暴力实行恐吓----爆炸、劫持和枪杀，是最常见的手段。
我说的“贫穷”，没人反诘，就让它过去。尽管那个国家是非洲产油最多的国家，但广大民众的贫穷状态，一直是国际社会关注的问题。我发过几张儿子寄来的照片，当地人的从吃到住，说是贫瘠一点不为过。
说到“内乱”，这大概是壮士网友说我“夸大”的一点。请读我引用的BBC的新闻稿：
Political liberalization ushered in by the return to civilian rule in 1999 has allowed militants from religious and ethnic groups to pursue their demands through violence.
Thousands of people have died over the past few years in Islamist-led communal attacks. Separatist aspirations have been growing, prompting reminders of the bitter civil war over the breakaway Biafran republic in the late 1960s.
这种状况，用“内乱”来形容，不为过吧。
最重要的“夸大”应该是“恐怖袭击频繁”。以前的不算，就以儿子到该国之后的日子统计：2011年12月25日，2012年1月20日，2月26日，3月11日，4月27日，4月30日，5月27日，六月3日和6月17日，六个月期间内，先后发生了九次汽车炸弹、自杀炸弹袭击，死亡人数超过两百，受伤人数超过五百。袭击遍及全国，从首都到北方，北方最乱。而儿子就生活在北方的小城中！
做父母的，没有不关心孩子的，特别是同意孩子去这么危险地方的父母，每日的压力有多大？我每天上班路上听新闻，只要提到那个国家又炸了，就感到心惊！回家发信给儿子，说不行就回来吧，太危险了。儿子说，没有做了一半就回来的道理。说好一学年，就要做满一学年，少一天也不回去。说实在的，我从心里敬佩儿子，现在的年轻人这么执着的不多。只是不说给他听，却不断地提及安全，安全，还是安全。回来后，儿子说，有一些援教的人，中途就回来了。他坚持到最后，我为他骄傲。我猜这也是为什么同学要他讲讲的原因；也是那些华人同学听到后，说他们父母不会让他们去的原因。
直到他出现在温哥华机场以前，我告诉自己不要瞎想他回来后的事情。因为他不到家，我就不相信他安全。他要给太座一个惊喜，也是基于了解到这些日月对妈妈的压力有多大！
我写博客和发文在论坛，调侃有过；夸大事实，还没干过。本来不想写这些细节，因为儿子要我“少讲”。只想为了了解大家的看法，才最后问了一句。“贫穷，内乱，恐怖袭击频繁”是那个国家现状的真实写照，一点不夸大的。
再讲两个“内乱”，未经夸大的的事实。
一是从儿子生活的小城，到首都，有公路，也有国内航空航线。当地人和学校的组织者告诉儿子，不要乘车走公路去首都回家，路上经常出现抢劫抢人的盗匪，特别是对外国人。坐飞机安全。
二是儿子听从劝告，由学校帮助买票，从小城飞到首都。这本来是一个小时的直飞，但实际停了三次，四个多小时才到。为什么？一站是机长送自己的好友，去了另为一个城市；二站是找地方加油（油不够了，产油国，到处缺油）；三站才到首都，您说有多乱。可想而知那里的教育，会是个什么水平！
就在儿子回来前的一周，连续两架当地民航飞机失事。一架货机，一架客机，上百人死亡。对我们，又绷紧了另一根弦。我写信给儿子说，有没有第三条路回来？儿子说，我飞的是不同的航空公司，那家出事的已经被禁飞了。我说，有多大区别呢？所以，一直到机场见到他，我才相信他是安全的。
我以前也不知这么危险，只是儿子去了，我才关注那里的情形。我不想说，你不知道，都可以理解；但指责别人夸大，就不厚道了；更进一步说别人“哗众”，心态要端正了。
写了这些细节，关心新闻的朋友，大概知道他在哪了。再不然，古狗一下近日在非洲的恐怖炸弹，你也就知道了。我回过一位网友一句：恐怖袭击，该国在非洲名列前茅。
谢谢大家！
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
