我的几点想法

1。 历史在制度上的跨越： 作者对尧舜时代提资本主义这一假说的意思是: “共产主义“的概念对某些人来说超前，所以才会有”宣言被评为最有害“这一说法。  非洲等其他国家由奴隶制进步到资本主义社会并不与作者的论证有矛盾。 因为在非洲等国实行资本主义以前，早就有欧美的资本主义样板。 有了理论上的支持以及实践上成功的先例，也就是说资本主义的概念对他们来说并不超前，跨越制度也不奇怪， 与在尧舜时代提资本主义的情况大相径庭。 至于西藏是不是真正的社会主义，你与作者的基本假设不同， 见3。

2。 作者在这一点上确实用词不严谨，可以说是偷换概念。 但是这并不影响他的结论： 社会主义是资本主义向共产主义的过渡阶段，按照马克思”科学社会主义“的理论，也是需要通过资本主义积累一定的物质财富才可以真正实现。”这些国家强行实 现无产阶级专政，却没有足够的生产力支持“这一结论没有什么问题。

3。 作者说”伪“共产主义的特点是“ 独裁，专制，野蛮，贫穷 ” ， 不是说”真正的“共产主义。 在这一点上是你偷换了概念--严格来讲，是逻辑上的Straw man谬误。 这个”伪“字体现了你们在基本假设上的不同--到底中国现在是真正的社会主义还是表面上的社会主义，骨子里的资本主义是个有争议的问题。 不是作者逻辑不清晰的体现。

至于”共产主义的特点“是不是等同于”共产主义专有“就是理解上的问题了。你要说汽车的特点是机械驱动，比人跑得快得多，好像不太成问题吧？ 有人会追究这一特点是不是汽车专有吗？

总之，除了一些小毛病以外， 我还没有看到作者大方向或者逻辑上的根本错误，可谓瑕不掩瑜吧。

所有跟帖： 

• 我的回答 -惊世骇俗- ♀ (2094 bytes) () 01/29/2012 postreply 17:56:02