首先恭喜各位才子佳人考上自己喜欢的大学。 不管是藤非藤， 公立私立都值得庆贺。 选专业也许是现在，也许是两年以后的事，都值得认真思考. 现在结合我自己的经历谈谈自己的体会。 顺便谈一下我所学过的两个专业的特点。 希望对你有所帮助。
我高中时算是数学尖子， 拿过全国一等奖。 不过我不是天才， 离准天才还差得远。 这不是谦虚， 是自知之明—我做数学从来都不是举重若轻， 闲庭信步， 而是那种努力了，多做两道题， 能达到95 percentile 的那种。 自己并不真正热爱数学， 属于叶公好龙型， 别人夸两句，就人云亦云， 跟着去比赛。 加上编过几年程序， 最初摆在面前的就是数学和计算机。
有保送北大的可能，但必须是数学系。 我也心向往之。 无奈当时数学是冷门， 爸妈坚决反对。 后来他们又提出金融和生化两个选择， 并且鼓吹生化 是二十一世纪的学科。 我当时对金融不是很了解， 不明白那是融资干大事，调节市场的职业。 误以为那是把钱从这儿搬到那儿，从那搬到这儿， 从中捞一笔的职业， 所以有点看不起他们。 （从今天来看， 这个误以为有不幸言中之嫌， 虽然那不是金融的初衷）。 而当时编了几年程序， 也没什么进步， 并且整天对着个机器有点烦了，觉得跟有生命力的东西打交道也许更有趣。 并且自以为脑筋灵光喜欢探索，有创造性， 干科学比较合适， 于是就选择了生化。 从我大学，研究生的学习研究经历的结果来讲，这个选择并不适合我， 是一个错误。
科学， 确切地说西方科学，是实证的科学（我见过中医也是实证的说法， 只不过是内证—那是题外话）。 所有的一切 都比须从实验出发， 以实验结束。 所有的猜想都必须用各种实验反复验证。
不论学习还是研究， 首先要求的是要记住大量的事实， 分清错综复杂的关系， 搞清楚各种线索的来龙去脉。 而研究就更加不可收拾， 在事实的基础上要记住大量的他人研究的结果。 一个小小的猜想， 不同的实验条件很可能得出不同的实验结果 。 那真是横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。 就算是同一实验室， 同样的条件， 前后几次实验得出不同结果也是常有的事。 证实这么一个小如牛毛的猜想， 就是一篇博士论文。 耗时四到七年， 更有甚者是十年或以上。 而所有“伟大”的发现，都是这么一点一滴地 积累起来的。 那些被奉为经典， 甚至已衍变成教条的发现， 如DNA双螺旋结构的确定， 说是站在巨人的肩膀上看得更远一点的结果， 毫不夸张。 而以很多行内人士看来， 那只不过是压倒大象的最后一根稻草。
生物化学对大多数博士研究生来说， 手巧比心灵更重要， 而且对organize的能力要求特别高--在实验室里你会在不同温度的冰箱里拥有几摞盒子，每摞有十个盒子， 每个盒子有100个微型试管--算一算，你会拥有成千上万个管子， 每个管子都要标记清楚并且要在本上或计算机上记下管子的位置。
不一定要有多高的创造性， 但一定要可以按部就班地照着protocol一步一步地把实验做下来 。 很匪夷所思是吧？难道搞科学不是应该 创造，探索吗？ 我的体会是， 至少生化是这样。 一般人只要按照固定的思维模式就可以从前人的结果得出下一步的猜想并且设计出合理的实验路线。 关键的关键还是要能按照这个思路做出结果来。 如果你选专业是以找工作为目标， 底线是做个技术员， 那就更不用怎么动脑子了。 我有一次开会遇到 一个教授告诉我说， 他手底下最得力的一个技术员曾经是个裁缝， 连个本科学位都没有，但是做实验很少失败，而且结果很漂亮。 原因是她从来都是按照实验方案做。 实验方案说一，她绝不会去做二。 象我这种喜欢动脑子的， 做实验时脑子 也不闲着，不停地转的人， 在众多步骤中出个错而毫不知情是毫不奇怪的。 我读博士那六年， 实验在三个月到半年卡在一个地方前进不了的郁闷难产经历至少有四五次。 当然你要是心灵而且能做得出实验结果， 并且耐得住寂寞， 能写能吹，那么恭喜你， 你是做教授的料。 说到教授，就自然想到了就业。
未完待续
我高中时算是数学尖子， 拿过全国一等奖。 不过我不是天才， 离准天才还差得远。 这不是谦虚， 是自知之明—我做数学从来都不是举重若轻， 闲庭信步， 而是那种努力了，多做两道题， 能达到95 percentile 的那种。 自己并不真正热爱数学， 属于叶公好龙型， 别人夸两句，就人云亦云， 跟着去比赛。 加上编过几年程序， 最初摆在面前的就是数学和计算机。
有保送北大的可能，但必须是数学系。 我也心向往之。 无奈当时数学是冷门， 爸妈坚决反对。 后来他们又提出金融和生化两个选择， 并且鼓吹生化 是二十一世纪的学科。 我当时对金融不是很了解， 不明白那是融资干大事，调节市场的职业。 误以为那是把钱从这儿搬到那儿，从那搬到这儿， 从中捞一笔的职业， 所以有点看不起他们。 （从今天来看， 这个误以为有不幸言中之嫌， 虽然那不是金融的初衷）。 而当时编了几年程序， 也没什么进步， 并且整天对着个机器有点烦了，觉得跟有生命力的东西打交道也许更有趣。 并且自以为脑筋灵光喜欢探索，有创造性， 干科学比较合适， 于是就选择了生化。 从我大学，研究生的学习研究经历的结果来讲，这个选择并不适合我， 是一个错误。
科学， 确切地说西方科学，是实证的科学（我见过中医也是实证的说法， 只不过是内证—那是题外话）。 所有的一切 都比须从实验出发， 以实验结束。 所有的猜想都必须用各种实验反复验证。
不论学习还是研究， 首先要求的是要记住大量的事实， 分清错综复杂的关系， 搞清楚各种线索的来龙去脉。 而研究就更加不可收拾， 在事实的基础上要记住大量的他人研究的结果。 一个小小的猜想， 不同的实验条件很可能得出不同的实验结果 。 那真是横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。 就算是同一实验室， 同样的条件， 前后几次实验得出不同结果也是常有的事。 证实这么一个小如牛毛的猜想， 就是一篇博士论文。 耗时四到七年， 更有甚者是十年或以上。 而所有“伟大”的发现，都是这么一点一滴地 积累起来的。 那些被奉为经典， 甚至已衍变成教条的发现， 如DNA双螺旋结构的确定， 说是站在巨人的肩膀上看得更远一点的结果， 毫不夸张。 而以很多行内人士看来， 那只不过是压倒大象的最后一根稻草。
生物化学对大多数博士研究生来说， 手巧比心灵更重要， 而且对organize的能力要求特别高--在实验室里你会在不同温度的冰箱里拥有几摞盒子，每摞有十个盒子， 每个盒子有100个微型试管--算一算，你会拥有成千上万个管子， 每个管子都要标记清楚并且要在本上或计算机上记下管子的位置。
不一定要有多高的创造性， 但一定要可以按部就班地照着protocol一步一步地把实验做下来 。 很匪夷所思是吧？难道搞科学不是应该 创造，探索吗？ 我的体会是， 至少生化是这样。 一般人只要按照固定的思维模式就可以从前人的结果得出下一步的猜想并且设计出合理的实验路线。 关键的关键还是要能按照这个思路做出结果来。 如果你选专业是以找工作为目标， 底线是做个技术员， 那就更不用怎么动脑子了。 我有一次开会遇到 一个教授告诉我说， 他手底下最得力的一个技术员曾经是个裁缝， 连个本科学位都没有，但是做实验很少失败，而且结果很漂亮。 原因是她从来都是按照实验方案做。 实验方案说一，她绝不会去做二。 象我这种喜欢动脑子的， 做实验时脑子 也不闲着，不停地转的人， 在众多步骤中出个错而毫不知情是毫不奇怪的。 我读博士那六年， 实验在三个月到半年卡在一个地方前进不了的郁闷难产经历至少有四五次。 当然你要是心灵而且能做得出实验结果， 并且耐得住寂寞， 能写能吹，那么恭喜你， 你是做教授的料。 说到教授，就自然想到了就业。
未完待续
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
