不过这世上真是金钱决定了你的生命质量.

有病无钱,我拿什么拯救你?

中国的卫生界正在掀起新的医改,目的在于纠正所谓的医疗市场化,看上去在市场经济调整下的医疗界是一片黑暗和腐败.无独有偶,美国的2008年总统大选的重大论题之一也是医改.

2007年6月29日由奥斯卡获奖者MICHAEL MOOR执导的记录片:”SICKO”在美国各大电影院上映. 这部记录片叙述的是美国中产阶级就医的恶梦.在公演前的电视台对这部影片的广告词之一令我印象颇深: 你了解KICK BACK吗? 这是广大中国老百姓都熟悉的词语:回扣.


在美国或者你穷得身无分文,或者你是在年轻时一直勤奋工作,老天惠顾你可以无病无灾工作到法定的退休年龄,65以上的老人,你的就医可以无忧无虑,因为在你年轻的时候你自己和你的雇主都为你交纳了一定的社会基金.如果你是上有老下有小的中坚支柱,或者是未成年的孩子,一旦重病在身,那真是犹如天塔下来一样.

中国老百姓都恨透了医疗市场化,认为医疗的市场化是造成治病救人的医务工作者只认钱不重视生命的根源.不过美国的医疗实际上更加市场化.在我看来,治病没有”钱”,没有巨大的经济支持根本不可能起到”救人”的效果.

和中国老百姓一样,美国人在住院后做N多检查还找不到病因时会抱怨,一位美国老人说2006年只住了十一天医院,保险公司寄来的帐单费用是$54,000,另一位有感说住院只有八天,帐单是$40,000.我无意间看了一眼ICU的住院收费帐单,仅仅病室还不算治疗,一天的收费是$2400. 影片SICKO里面讲述一对中年夫妻,原本生活稳定,典型的中产,后来丈夫得了心脏病,太太得了癌症,从此的家境一落千丈,直到宣布破产,保险公司依然紧追不放.

不过这世上真是金钱决定了你的生命质量.我曾经在洛杉矶将近二十来家医院轮转,同样的心血管手术,政府救济的医院和保险资源丰富的私立医院,治疗后的效果差别极大,当然,除了医生因素,不排除病人群体的教育水平,生活方式. 但我相信更多专业技术优秀的医生不会愿意就职于LA市中心穷人聚集的医院,毕业后更愿意选择UCLA,CIDARS这种要么是学术领先的医院,要么是富人集中的医院,即便是实习也更愿意进入这些医院.主要是对以后的就职,专业进步起到正面作用.

美国的医疗收费实际是第三方:保险公司来控制的.美国的法律制度为保险公司的赢利创造巨大空间,也就是说,保险公司必须赚钱,要么破产,因此病人的治疗,用药,转院,出院其实都由保险公司---金钱来决定.

在美国, 保险是件极其重要的事情. 雇主不提供保险的时候, 就要自己想办法去投保, 质量好一点的个人健康保险大概在$500/月左右.不包括眼科牙科.我自己在2000年鹰嘴骨折, 经历了一场和保险公司打交道的恶梦,从此绝对不再贪便宜货. 我现在为我儿子和我自己每月交纳包括医疗,眼科,牙科的保险是:$172/月, 医院则为我们两每月交纳$1200/月.

中国的医疗改革是整体的,是针对了广大老百姓的,美国的医疗则是重点在无保险和买不起保险的老百姓,不管是针对哪一个阶层,我在想,没有钱,什么改革都是扯蛋. 布什一方面要为中产减税, 讨好选民, 一方面要改革美国的保险制度, 想要做到全民保险, 而对立面的民主党则很明确, 要想全民保险, 想要保障每个公民的就医机会和质量, 就要提高税收. 试想, 国家没有钱, 用什么来保障老百姓公共利益? 还是加州州长施瓦辛格比较明智, 一口否决了加拿大的全民保险模式. 我举双手赞成: 为啥? 用一个加拿大来的骨科护士的话说: 在加拿大看病倒是无需花太多钱,安不过做个CT要排队等一个月. 晕. 再者, 这种大锅饭形式会使大家一起破产.

我们看看中国和美国在各方面的比较, 可想而知, 中国的医改可能会有多艰难.(选自TIME: CHINA COUNTS…..AND COUNTS. BY JACKSON DYKMAN)




不管中国的经济如何增长,有个经济学家的话说的好: 多少经济增长只要除以13亿就什么都不是了:

美国人口: 301,325,000

中国人口: 1,314,480,000

美国的GDP: 13.2万亿美元, 人均$43,950

中国的GDP: 2.7万亿美元, 人均$2,054

美国国家税收: 2.5万亿美元, 人均交税$8,297

中国国家税收: 486亿, 人均交说: $370

美国居民的医生拥有量: 25个医生/10,000人

中国居民的医生拥有量: 15个医生/10,000人

http://regnurse.blog.sohu.com/57431100.html

所有跟帖： 

• UCLA: Livers For Sale一百万美金买个肝移植还是日本黑社会 -baling- ♂ (869 bytes) () 03/24/2010 postreply 00:26:27