也谈“女孩要富养” 来源: .川晔
近来被炒得沸沸扬扬的<<蜗居>>中，有一句通过海藻的母亲用沉痛的口吻说的“女孩要富养” 的话，似乎已经被传得家喻户晓，深入人心，而且让很多人深以为然。圣诞期间我跟一位朋友逛街，十分惊异地发现这个一贯是朴素务实的女人，惶惶然奔波于各个名牌商店之间，要为她刚上初中的女儿找有折扣的名牌背包，衣服和鞋子等，本来温婉沉静的人，挑拣抢购起来眼神变得尖锐急切，大有咬牙切齿破釜沉舟之状，让我大跌眼镜之余，感觉本该是赏心悦目的闲逛变成了惊心动魄的争夺而触目惊心。我这位朋友自己不上班，靠她丈夫微薄的工资养家，本来是精打细算的人，在我印象中是从来没有名牌情结的，现在何以变成这个样子？不禁说道：
“你家乐乐才12吧？就已经要名牌了？是跟同学学的吗？我们海月倒是无所谓名不名牌，她的衣服多半是自己在Garage选的，几块十几块钱一件的东西，穿起来也挺好啊。”
她说：“乐乐倒是无所谓，是我觉得对不起孩子，一直都要她跟着我们一起艰苦朴素地活着，我在想这样是不是太亏欠她了，而且对她将来也不好，从小没用过好东西，将来随随便便一个男人给她点甜头就跟别人跑怎么办？你没看过<<蜗居>>吗？里面那个海藻顶不住宋思明的糖衣炮弹跟了他，她母亲知道后就说：‘我错了，女孩要富养才行’ 。海藻的教训就是小时候被忽视了，基本上没见过什么好东西，所以长大后才那么容易对一点点小恩小惠动心，才会因为贪图安逸去做别人的二奶。”
我听了简直忍不住要骂一句“胡说八道！什么狗P逻辑！” 谬论被重复一万遍就会变得理直气壮理所当然，像真理似的席卷你的理性和良知，使你不由自主地深信不疑。但是谬论还是谬论。
先从逻辑上看其谬误之处。姑且不论海藻家是否贫穷，假定她父母和姐姐无限宠爱她，从小就给她世界上最好的东西，那么她长大后就一定能抵挡物质的诱惑了吗？物质世界本来就是不断变化的，昨天是好的东西，今天还有更好的出来。今天是流行的，明天就过时了。且人的欲望是无止境的，如果快乐是通过物质的刺激得到的，那么快感便需要更多更好的物质才能获取，就像吸毒者需要越来越大的剂量才能得到满足一样。就像海藻本来是喜欢宜家家具的，后来就觉得豪华的欧洲家具才够高贵，而且只有贵妇级的蓝海之谜才能与之相配了。因此小时候被富养了，并不意味着长大后就不再被“富裕” 所诱惑。恰恰相反，如果被“富养” 娇宠得惟我独尊，私欲膨胀，更可能胃口变得越来越大。
这种“以毒攻毒” 的方法并非没有人实践过。最著名的就是<<红楼梦>>中的“游幻境指迷十二钗 饮仙醪曲演红楼梦” 一章了。宝玉的祖父怕宝玉被世俗的酒肉声色所迷，不务正业，就嘱咐警幻仙姑让宝玉醉以仙醪，沁以仙茗，警以妙曲，并让兼有黛玉宝钗之美的仙姑与之交欢，以期“不过令汝领略此仙闺幻境之风光尚如此,何况尘境之情景哉?而今后万万解释,改悟前情,留意于孔孟之间,委身于经济之道。” 结果如何呢？宝玉一回来就强拉袭人同领警幻所训云雨之事，其后更终生情迷宝黛，宁荣二公用心良苦但却是白费心思。自古以来，“欲不可纵，德须常修” 才是诫子正理。
诸葛亮的<<诫子篇>>中的“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。” 是很著名的了，他还有一篇<<诫外甥书>>也说得很好：“夫志当存高远,慕先贤,绝情欲,弃疑滞。使庶几之志揭然有所存，恻然有所感。忍屈伸，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。若志不强毅，意气不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏不庸，不免于下流。” 所以要不庸、免下流者，应要志存高远，要俭以养德才是。在现代意义上来说，关键在于价值观的教养。要从小教育孩子用平常心看待物质的得失，明白房子，漂亮的衣服，高级化妆品还有其他许许多多好的物质享受都是身外之物，要量身度己适可而止。使他们明白人的自尊，内心的安宁和精神追求更加高贵。
俗话说：“由俭入奢易，由奢入俭难” ，这也与“欲可抑不可纵” 是同一个道理。说到这里我想起<<国语>>中有名的“敬姜论劳逸” 。敬姜的儿子公父文伯是鲁国的大夫，某日退朝回家拜见母亲，他母亲正在织麻。公父文伯便说：“像我们这样的人家，做主母的还有自己织麻，我怕会引起季孙(鲁国正卿，官比较大) 生气，以为我把能养自己的母亲呢！” 敬姜听了叹气道：“鲁国看来离亡国不远了，找这么个不懂事的小P孩来做官，懂什么治国的道理呢！” ，之后便命令她儿子坐下，跟他说了一大通为什么要克勤克俭不可放逸怠惰的道理。所以孔子后来要他的弟子记住敬姜的事迹：“弟子志之，季氏之妇不淫矣！” ，不淫，即是不放纵的意思。
也许有人会说：你举的例子好是好，但全部都是用来教育男孩的，男人当然要立志啊，俭朴啊，刻苦啊的，女孩就不必了吧。那我就要问：到底是谁规定了男孩女孩必须用不同的标准来教养的？难道男人女人的欲望不是都一样的，都是不应淫泛只该疏导的？如果要用娇宠的方式来教育女孩，使之贪图享受好逸恶劳，变成男人的玩偶，实质上是贬低了女人作为独立人格存在的价值而已。为男孩女孩而设的双重标准和教育模式，本身便是似是而非的谬误。
近来被炒得沸沸扬扬的<<蜗居>>中，有一句通过海藻的母亲用沉痛的口吻说的“女孩要富养” 的话，似乎已经被传得家喻户晓，深入人心，而且让很多人深以为然。圣诞期间我跟一位朋友逛街，十分惊异地发现这个一贯是朴素务实的女人，惶惶然奔波于各个名牌商店之间，要为她刚上初中的女儿找有折扣的名牌背包，衣服和鞋子等，本来温婉沉静的人，挑拣抢购起来眼神变得尖锐急切，大有咬牙切齿破釜沉舟之状，让我大跌眼镜之余，感觉本该是赏心悦目的闲逛变成了惊心动魄的争夺而触目惊心。我这位朋友自己不上班，靠她丈夫微薄的工资养家，本来是精打细算的人，在我印象中是从来没有名牌情结的，现在何以变成这个样子？不禁说道：
“你家乐乐才12吧？就已经要名牌了？是跟同学学的吗？我们海月倒是无所谓名不名牌，她的衣服多半是自己在Garage选的，几块十几块钱一件的东西，穿起来也挺好啊。”
她说：“乐乐倒是无所谓，是我觉得对不起孩子，一直都要她跟着我们一起艰苦朴素地活着，我在想这样是不是太亏欠她了，而且对她将来也不好，从小没用过好东西，将来随随便便一个男人给她点甜头就跟别人跑怎么办？你没看过<<蜗居>>吗？里面那个海藻顶不住宋思明的糖衣炮弹跟了他，她母亲知道后就说：‘我错了，女孩要富养才行’ 。海藻的教训就是小时候被忽视了，基本上没见过什么好东西，所以长大后才那么容易对一点点小恩小惠动心，才会因为贪图安逸去做别人的二奶。”
我听了简直忍不住要骂一句“胡说八道！什么狗P逻辑！” 谬论被重复一万遍就会变得理直气壮理所当然，像真理似的席卷你的理性和良知，使你不由自主地深信不疑。但是谬论还是谬论。
先从逻辑上看其谬误之处。姑且不论海藻家是否贫穷，假定她父母和姐姐无限宠爱她，从小就给她世界上最好的东西，那么她长大后就一定能抵挡物质的诱惑了吗？物质世界本来就是不断变化的，昨天是好的东西，今天还有更好的出来。今天是流行的，明天就过时了。且人的欲望是无止境的，如果快乐是通过物质的刺激得到的，那么快感便需要更多更好的物质才能获取，就像吸毒者需要越来越大的剂量才能得到满足一样。就像海藻本来是喜欢宜家家具的，后来就觉得豪华的欧洲家具才够高贵，而且只有贵妇级的蓝海之谜才能与之相配了。因此小时候被富养了，并不意味着长大后就不再被“富裕” 所诱惑。恰恰相反，如果被“富养” 娇宠得惟我独尊，私欲膨胀，更可能胃口变得越来越大。
这种“以毒攻毒” 的方法并非没有人实践过。最著名的就是<<红楼梦>>中的“游幻境指迷十二钗 饮仙醪曲演红楼梦” 一章了。宝玉的祖父怕宝玉被世俗的酒肉声色所迷，不务正业，就嘱咐警幻仙姑让宝玉醉以仙醪，沁以仙茗，警以妙曲，并让兼有黛玉宝钗之美的仙姑与之交欢，以期“不过令汝领略此仙闺幻境之风光尚如此,何况尘境之情景哉?而今后万万解释,改悟前情,留意于孔孟之间,委身于经济之道。” 结果如何呢？宝玉一回来就强拉袭人同领警幻所训云雨之事，其后更终生情迷宝黛，宁荣二公用心良苦但却是白费心思。自古以来，“欲不可纵，德须常修” 才是诫子正理。
诸葛亮的<<诫子篇>>中的“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。” 是很著名的了，他还有一篇<<诫外甥书>>也说得很好：“夫志当存高远,慕先贤,绝情欲,弃疑滞。使庶几之志揭然有所存，恻然有所感。忍屈伸，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。若志不强毅，意气不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏不庸，不免于下流。” 所以要不庸、免下流者，应要志存高远，要俭以养德才是。在现代意义上来说，关键在于价值观的教养。要从小教育孩子用平常心看待物质的得失，明白房子，漂亮的衣服，高级化妆品还有其他许许多多好的物质享受都是身外之物，要量身度己适可而止。使他们明白人的自尊，内心的安宁和精神追求更加高贵。
俗话说：“由俭入奢易，由奢入俭难” ，这也与“欲可抑不可纵” 是同一个道理。说到这里我想起<<国语>>中有名的“敬姜论劳逸” 。敬姜的儿子公父文伯是鲁国的大夫，某日退朝回家拜见母亲，他母亲正在织麻。公父文伯便说：“像我们这样的人家，做主母的还有自己织麻，我怕会引起季孙(鲁国正卿，官比较大) 生气，以为我把能养自己的母亲呢！” 敬姜听了叹气道：“鲁国看来离亡国不远了，找这么个不懂事的小P孩来做官，懂什么治国的道理呢！” ，之后便命令她儿子坐下，跟他说了一大通为什么要克勤克俭不可放逸怠惰的道理。所以孔子后来要他的弟子记住敬姜的事迹：“弟子志之，季氏之妇不淫矣！” ，不淫，即是不放纵的意思。
也许有人会说：你举的例子好是好，但全部都是用来教育男孩的，男人当然要立志啊，俭朴啊，刻苦啊的，女孩就不必了吧。那我就要问：到底是谁规定了男孩女孩必须用不同的标准来教养的？难道男人女人的欲望不是都一样的，都是不应淫泛只该疏导的？如果要用娇宠的方式来教育女孩，使之贪图享受好逸恶劳，变成男人的玩偶，实质上是贬低了女人作为独立人格存在的价值而已。为男孩女孩而设的双重标准和教育模式，本身便是似是而非的谬误。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
