昨晚去参加了一个forum, 是有一个机构叫Children Now 办的,不过他们说来说去,就总说加州现在教育落后,是因为经费问题,说加州现在如果考虑上消费水平,教育经费是排全美第43名(俺数学不好,记不清数字,大概是这个数字吧),意思是希望政府和社会各界,重视教育,把教育排在第一位,增加教育经费。
那个主持人说,他小时候上学时,他的老师是the best among the women, 但是现在,有能力的女的,都去做别的了,因为收入不高的缘故。
老师收入是不高,可是,他们不才工作9个月嘛,而且,教师工会还不许考试,不许给老师增加压力,不希望搞按工作能力付工钱的做法。这点,就象一个工厂,不许老板检查工作质量,但是要求老板加工钱一样。
我是对他们(不仅是昨晚的forum了,平常提起来,很多人都这样的)总要求给学校加经费,给老师加工资,认为老师工作非常辛苦,deserve很高的薪水一向持抵制态度。
这个是鸡生蛋,蛋生鸡的问题。
光给老师长工钱,并不能去掉他们中间混事儿的,所以并不见得能招到好老师。
当然了,如果工钱绝对高,自然会有更多的人想去做老师,也许就有好老师了。
可是,如果没有办法检测学校的质量,没有一个过硬的检测机制,如果教师工会势力还那么强,有能力的人都不见得好好工作。如果能力强的人一定能好好干,那共产主义早就实现了。
再说了,俺们小时候穷得叮当响,教育经费更是少,大家不都学得很好吗?
反正我那种认为教育落后就是因为经费不足的看法是不对的。
你们是怎么看的?
大家怎么看这个问题的?
所有跟帖:
•
在加洲教育经费是太低,
-kozy-
♀
(377 bytes)
()
01/08/2010 postreply
12:28:43
•
拿这个私校music teacher的例子,你觉得为什么公校没有这种老师?
-上方旧友-
♀
(211 bytes)
()
01/08/2010 postreply
14:50:54
•
加州公校除了core curriculum以外其它课都cut光了,
-kozy-
♀
(231 bytes)
()
01/08/2010 postreply
15:12:54
•
谢谢科普。这些 non-core curriculum的课在PA , LA, Cupertino
-上方旧友-
♀
(78 bytes)
()
01/08/2010 postreply
15:56:26
•
“穷在人多”,你说有没有道理?经费肯定有直接关系。
-20146-
♀
(0 bytes)
()
01/08/2010 postreply
12:35:05