在
美国2009年夏天走出衰退时，时任旧金山联邦储备银行(Federal Reserve Bank of San Francisco)行长的耶伦(Janet Yellen)对经济前景曾发表悲观看法。
Bloomberg News
耶伦
但那时其他美联储官员强烈反对耶伦的这一观点。其中费城联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Philadelphia)行长Charles Plosser在2009年12月份警告称，除非美联储扭转宽松货币政策，否则通货膨胀率可能升至多数人将认为难以接受的高水平。
目前的事实证明耶伦的看法是正确的。
精确预测美国经济走向是不可能做到的。但美联储必须对经济增长、通货膨胀和失业作出预期以指引其利率决策。历史上，美联储做出错误估计（即将利率压得过低或升得过高）曾带来灾难，例如引发大萧条(Great Depression)和在上世纪70年代造成大规模通货膨胀。
《华尔街日报》(Wall Street Journal)对14位美联储决策者在2009至2012年间在演讲和国会作证时给出的超过700项预测进行了检验，并对他们在增长、就业和通货膨胀方面的预期进行了打分。
其中大部分精确的预测来自目前担任美联储副主席的耶伦。耶伦和美联储内部其他鸽派人士均获得高分。鸽派指那些主张采取大规模宽松政策以应对美国经济疲软和通货膨胀低迷的决策者。总体而言，他们支持美联储主席贝南克(Ben Bernanke)向经济领域注入资金的策略。
预测准确性最差的是鹰派人士，即那些担心美联储宽松政策将导致通货膨胀上升的决策者。
检验这些预期绝不只是好玩。美联储做出的预期目前具有重要意义，因为货币政策正接近一个将对美国经济产生显著影响的转折点。
美联储官员们正考虑是否在今年收缩每月购买850亿美元债券的计划。此举可能压低股市和推动利率上升。
如果美联储认为经济增长和就业将加快，同时通货膨胀率会升至2%这一更为正常的水平，该行将开始缩减债券购买计划的规模。
但如果预测错误，例如美联储高估了经济的强劲程度，过早收紧了政策，那么美国经济增长可能受阻，进而抑制刚刚出现复苏的住房市场，同时导致失业率上升。
当然，预测能力并不一定与领导能力挂钩。在二十世纪七十年代高通胀期间，时任美联储主席的Arthur Burns曾以卓越的预测能力而闻名。
但纽约联邦储备银行(New York Fed)行长William Dudley称，预测错误曾带来严重后果。Dudley在5月份发表演讲时称，2009年-2012年期间，美联储对经济增长的看法一直过于乐观，事后证明，这导致了央行没有拿出足够多的刺激措施。
另一位得分较高的美联储官员、达拉斯联邦储备银行(Dallas Fed)行长Richard Fisher则持不同的看法。他说，经济增长放缓恰恰证明美联储的宽松货币政策并不奏效，而经济也并不需要那么多的刺激。
美联储发布的季度预测报告以12名地区联邦储备银行行长和7名理事的看法为依据。过去四年中，美联储曾给出一些错误的预测，主要是高估了经济增速。美联储的预测报告并不会具体指出谁说了些什么。
为了评估每一位美联储官员的表现，《华尔街日报》查阅了官员们的演讲文本以及国会证词，并按照准确程度，对前瞻性的经济置评进行了打分。
《华尔街日报》对每一条评论打分，并给出一个平均总分。最低分定在-1.0，意味着预测错的离谱；最高分定在1.0，意味着预测几乎精准。总得分为零意味着预测者作出错误估计的机率占到了一半。
《华尔街日报》与美联储决策者分享了这份分析报告。19名决策者中有5位未予以打分，因为他们在美联储供职的时间不够长，或公开经济置评的次数不够多。
在贝南克的核心集团里，耶伦的得分最高，其次是Dudley，分别为0.52和0.45。过去四年，他们均预测美国经济增速将放缓，通胀将保持在低位。
得分垫底的是Plosser（-0.01），其他得分靠后的依次为圣路易斯联邦储备银行(St. Louis Fed)行长James Bullard（0.00），里士满联邦储备银行(Richmond Fed)行长Jeffrey Lacker（0.05），明尼阿波利斯联邦储备银行(Minneapolis Fed)行长Narayana Kocherlakota（0.07）。
紧密关注美联储官员每一次公开表态的投资者们，似乎并没有依据预期的准确程度来区分每位官员讲话的分量。
研究机构Macroeconomic Advisers LLC认为，一直以来，Plosser、Bullard和Lacker对市场的影响似乎比Yellen更大一些。 四位官员对本文未予置评。
美联储官员们的经济预期取决于他们对于经济表现的判断。举例来说，Yellen认为经济疲软（高失业或是工厂产能闲置）对通胀的影响更大。她的观点是，大量闲置产能拖低了通货膨胀。另一方面，如果劳动力短缺或是工厂接近饱和运转，则物价上涨的可能性更大。
Yellen在2009年9月份曾表示，在经济疲软持续多年的情况下，核心通胀率似乎存在进一步下降的可能。考虑到Yellen是贝南克接班人的热门人选，她的观点将会受到市场审视。贝南克任期将在明年1月结束。
Dudley则特别擅长预测经济增速。一些美联储官员相信，当前经济复苏的走向和以往复苏类似，也就是说，一段时间以后，美国经济增速就会超过3.2%的长期趋势。
但2010年5月，在母校New College of Florida的一次毕业典礼上，Dudley发表讲话时就很郑重地提出了相反的观点。
他当时表示，受多重因素的影响，例如银行系统较为脆弱，而且许多家庭深受债务问题困扰，美国经济复苏可能没有大家希望看到的那样强劲。Dudley对本文不予置评。
包括贝南克在内的其他美联储官员则一直预计，美国经济增速很快就会加快。
贝南克在2010年10月、即债券购买计划推出前不久曾表示，尽管近几个月来经济复苏步伐放缓，而且这种状况近期可能还会持续下去，但美国经济依然具备明年加快增长的条件。但实际情况却是，美国经济在第二年出现放缓。
《华尔街日报》对贝南克的评分处于中等水平，部分原因在于，他通常只是重复大部分官员的预期共识。贝南克对本文不予置评。
有时候预期准确与否也取决于运气。以2011年为例，当时美国经济原本是有希望加快增长的，但日本海啸袭击打乱了全球经济的阵脚。
美联储鹰派官员的某些预期真是糟糕透顶。Plosser高估了经济增长形势，Bullard、Lacker和Kocherlakota甚至还发出了通货膨胀即将上升的警告。这些官员的预期时对时错，对错的几率一半一半。
在Yellen侧重于产能闲置对通胀影响的同时，一些鹰派人士则更关注货币政策。已故诺奖得主、芝加哥大学(University of Chicago)经济学家米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)认为，通货膨胀永远都是货币政策的副产品，它产生的根源只有一个，即央行向经济领域注入了过多的流动性。
应派美联储人士担心，经济危机后美联储向美国经济注入数万亿美元的决定将导致物价快速上升。这些官员们有时候将他们担忧表达成风险，而不是预测。例如，Bullard在2009年就警告称，美联储的债券购买计划催生了中期通货膨胀风险。
美国西北大学(Northwestern University)的经济学家Martin Eichenbaum表示，鹰派美联储人士发出了一些警告，但并没有迹象显示，这些官员们警告的情况真的发生了。Eichenbaum是一位持偏宽松观点的美联储人士。
明尼阿波利斯联邦储备银行的Kocherlakota在2012年改变了他偏紧缩的观点。他在去年的一次采访中表示，通货膨胀没有像他此前预期的那么严重。必须从经济数据中了解信息。他不愿对本文置评。
Bullard也曾改变过他的关注重点。他曾2010年和最近表达了对通胀水平过低的担忧。圣路易斯联储的一位发言人表示，《华尔街日报》的分析没有说明Bullard的警告在制定相关政策方面所起到的作用，而这些政策帮助防止了美国的通胀升至过高或降至过低水平。
美联储部分最准确的预测来自非经济学家的人士，其中包括美联储理事Elizabeth Duke、亚特兰大联邦储备银行行长Dennis Lockhart（前银行家）和Mr. Fisher（前投资经理人）。而包括Kocherlakota在内的美联储最顶尖博士们的预测结果反而最不靠谱。
经济学家们通常依靠基于继往行为的经济模型。美国联邦储备委员会理事会(Federal Reserve Board)和地区联邦储备银行大量使用这些模型。但此轮经济衰退和当前的经济复苏与过去的大多数经济周期都不相同。
拥有经济学博士学位的Bullard在2012年11月份接受《华尔街日报》时表示，那些模型的预测结果不对。
看过本报分析的加州大学经济学家James Hamilton警告称，不要认为美联储鸽派近期连占上风的趋势会持续下去。
Hamilton称，这段时期的美国GDP增速不尽人意，而通胀也处于较低水平。从过去四年的情况很难断定，在美国GDP出现强劲增长、通货膨胀上升的阶段，这些鸽派人士的预测是否也会更加准确。
鹰派美联储人士对通货膨胀预测出错的一个原因是，美联储向美国金融系统注入的资金都沉淀在银行的账户上，而没有被贷给客户。
经济学家们表示，如果银行加大放贷力度，资金流通的范围开始扩大，美国的通货膨胀仍有可能出现大幅上升。
Eichenbaum表示，如果出现这种情况，那么鹰派美联储人士的预期都将得到印证，而其他人则会陷入非常难堪的境地。
Jon Hilsenrath / Kristina Peterson
当然，预测能力并不一定与领导能力挂钩。在二十世纪七十年代高通胀期间，时任美联储主席的Arthur Burns曾以卓越的预测能力而闻名。
但纽约联邦储备银行(New York Fed)行长William Dudley称，预测错误曾带来严重后果。Dudley在5月份发表演讲时称，2009年-2012年期间，美联储对经济增长的看法一直过于乐观，事后证明，这导致了央行没有拿出足够多的刺激措施。
另一位得分较高的美联储官员、达拉斯联邦储备银行(Dallas Fed)行长Richard Fisher则持不同的看法。他说，经济增长放缓恰恰证明美联储的宽松货币政策并不奏效，而经济也并不需要那么多的刺激。
美联储发布的季度预测报告以12名地区联邦储备银行行长和7名理事的看法为依据。过去四年中，美联储曾给出一些错误的预测，主要是高估了经济增速。美联储的预测报告并不会具体指出谁说了些什么。
为了评估每一位美联储官员的表现，《华尔街日报》查阅了官员们的演讲文本以及国会证词，并按照准确程度，对前瞻性的经济置评进行了打分。
《华尔街日报》对每一条评论打分，并给出一个平均总分。最低分定在-1.0，意味着预测错的离谱；最高分定在1.0，意味着预测几乎精准。总得分为零意味着预测者作出错误估计的机率占到了一半。
《华尔街日报》与美联储决策者分享了这份分析报告。19名决策者中有5位未予以打分，因为他们在美联储供职的时间不够长，或公开经济置评的次数不够多。
在贝南克的核心集团里，耶伦的得分最高，其次是Dudley，分别为0.52和0.45。过去四年，他们均预测美国经济增速将放缓，通胀将保持在低位。
得分垫底的是Plosser（-0.01），其他得分靠后的依次为圣路易斯联邦储备银行(St. Louis Fed)行长James Bullard（0.00），里士满联邦储备银行(Richmond Fed)行长Jeffrey Lacker（0.05），明尼阿波利斯联邦储备银行(Minneapolis Fed)行长Narayana Kocherlakota（0.07）。
紧密关注美联储官员每一次公开表态的投资者们，似乎并没有依据预期的准确程度来区分每位官员讲话的分量。
研究机构Macroeconomic Advisers LLC认为，一直以来，Plosser、Bullard和Lacker对市场的影响似乎比Yellen更大一些。 四位官员对本文未予置评。
美联储官员们的经济预期取决于他们对于经济表现的判断。举例来说，Yellen认为经济疲软（高失业或是工厂产能闲置）对通胀的影响更大。她的观点是，大量闲置产能拖低了通货膨胀。另一方面，如果劳动力短缺或是工厂接近饱和运转，则物价上涨的可能性更大。
Yellen在2009年9月份曾表示，在经济疲软持续多年的情况下，核心通胀率似乎存在进一步下降的可能。考虑到Yellen是贝南克接班人的热门人选，她的观点将会受到市场审视。贝南克任期将在明年1月结束。
Dudley则特别擅长预测经济增速。一些美联储官员相信，当前经济复苏的走向和以往复苏类似，也就是说，一段时间以后，美国经济增速就会超过3.2%的长期趋势。
但2010年5月，在母校New College of Florida的一次毕业典礼上，Dudley发表讲话时就很郑重地提出了相反的观点。
他当时表示，受多重因素的影响，例如银行系统较为脆弱，而且许多家庭深受债务问题困扰，美国经济复苏可能没有大家希望看到的那样强劲。Dudley对本文不予置评。
包括贝南克在内的其他美联储官员则一直预计，美国经济增速很快就会加快。
贝南克在2010年10月、即债券购买计划推出前不久曾表示，尽管近几个月来经济复苏步伐放缓，而且这种状况近期可能还会持续下去，但美国经济依然具备明年加快增长的条件。但实际情况却是，美国经济在第二年出现放缓。
《华尔街日报》对贝南克的评分处于中等水平，部分原因在于，他通常只是重复大部分官员的预期共识。贝南克对本文不予置评。
有时候预期准确与否也取决于运气。以2011年为例，当时美国经济原本是有希望加快增长的，但日本海啸袭击打乱了全球经济的阵脚。
美联储鹰派官员的某些预期真是糟糕透顶。Plosser高估了经济增长形势，Bullard、Lacker和Kocherlakota甚至还发出了通货膨胀即将上升的警告。这些官员的预期时对时错，对错的几率一半一半。
在Yellen侧重于产能闲置对通胀影响的同时，一些鹰派人士则更关注货币政策。已故诺奖得主、芝加哥大学(University of Chicago)经济学家米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)认为，通货膨胀永远都是货币政策的副产品，它产生的根源只有一个，即央行向经济领域注入了过多的流动性。
应派美联储人士担心，经济危机后美联储向美国经济注入数万亿美元的决定将导致物价快速上升。这些官员们有时候将他们担忧表达成风险，而不是预测。例如，Bullard在2009年就警告称，美联储的债券购买计划催生了中期通货膨胀风险。
美国西北大学(Northwestern University)的经济学家Martin Eichenbaum表示，鹰派美联储人士发出了一些警告，但并没有迹象显示，这些官员们警告的情况真的发生了。Eichenbaum是一位持偏宽松观点的美联储人士。
明尼阿波利斯联邦储备银行的Kocherlakota在2012年改变了他偏紧缩的观点。他在去年的一次采访中表示，通货膨胀没有像他此前预期的那么严重。必须从经济数据中了解信息。他不愿对本文置评。
Bullard也曾改变过他的关注重点。他曾2010年和最近表达了对通胀水平过低的担忧。圣路易斯联储的一位发言人表示，《华尔街日报》的分析没有说明Bullard的警告在制定相关政策方面所起到的作用，而这些政策帮助防止了美国的通胀升至过高或降至过低水平。
美联储部分最准确的预测来自非经济学家的人士，其中包括美联储理事Elizabeth Duke、亚特兰大联邦储备银行行长Dennis Lockhart（前银行家）和Mr. Fisher（前投资经理人）。而包括Kocherlakota在内的美联储最顶尖博士们的预测结果反而最不靠谱。
经济学家们通常依靠基于继往行为的经济模型。美国联邦储备委员会理事会(Federal Reserve Board)和地区联邦储备银行大量使用这些模型。但此轮经济衰退和当前的经济复苏与过去的大多数经济周期都不相同。
拥有经济学博士学位的Bullard在2012年11月份接受《华尔街日报》时表示，那些模型的预测结果不对。
看过本报分析的加州大学经济学家James Hamilton警告称，不要认为美联储鸽派近期连占上风的趋势会持续下去。
Hamilton称，这段时期的美国GDP增速不尽人意，而通胀也处于较低水平。从过去四年的情况很难断定，在美国GDP出现强劲增长、通货膨胀上升的阶段，这些鸽派人士的预测是否也会更加准确。
鹰派美联储人士对通货膨胀预测出错的一个原因是，美联储向美国金融系统注入的资金都沉淀在银行的账户上，而没有被贷给客户。
经济学家们表示，如果银行加大放贷力度，资金流通的范围开始扩大，美国的通货膨胀仍有可能出现大幅上升。
Eichenbaum表示，如果出现这种情况，那么鹰派美联储人士的预期都将得到印证，而其他人则会陷入非常难堪的境地。
Jon Hilsenrath / Kristina Peterson
华尔街日报网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编
