中国发展超大型城市会有政治风险吗？

Getty Images

北京：一座基本没有贫民窟的大都市

从

毛泽东以来的中国历任领导人对于让中国最大的那些城市发展成特大城市一直持谨慎态度。他们用来支持自己观点的理由通常是，担心这会让北京、上海和中国其他类似城市出现类似拉美国家那样的贫民窟。

但美国俄亥俄州立大学(Ohio State University)的政治学者华莱士(Jeremy Wallace)说，中国领导人在这方面可能还有另外一个理由，那就是政权的生存。他研究1946年至2004年期间存在的独裁政权后发现，在那些国内城市人口高度集中在大都市的独裁国家，其政权的垮台速度会比平均水平快四年，这些政权垮台的几率会比平均水平高60%。

确切地说，他研究237个国内有人口众多城市的非民主政权后发现，这些政权的平均存在时间是8.6年，这些政权的年“死亡率”是9.2%。而他研究198个城市人口集中度水平较低的独裁政权后发现，这些政权的平均存在时间是12.4年，年“死亡率”是5.6%。

那么，中国领导人很担心农村人口涌向城市也是担心政权的生存会受到威胁吗？

是，也不是。

华莱士在回复记者提问的电子邮件中说，我倾向于认为超大型城市对中国社会更具稳定作用，因为中国这类城市的性质是，这里充斥着改革时代的赢家。华莱士说，其他发展中国家的超大城市通常充斥着贫民窟，从政治意义上说，贫民窟是政权无法全面控制的地区。

华莱士认为，超大型城市之所以在政治上如此危险，是因为它们将大量民众聚集在一起，并使得民众能够更容易地组织起来以及举行抗议活动。

华莱士在他的论文中写道：如果一个国家的大多数人口都居住在为数不多的几座大城市里，特别是居住在首都，这种局面既有好处也有坏处，它会增加这个国家随着经济的发展而出现动荡的风险。

华莱士指出，中国通过其户籍制度保持着对移民人口的控制。农村涌向城市的移民如果得不到城市户籍，他们在城市将遇到无法享受当地的社会福利以及子女得不到良好教育等问题，这使得他们难以在大中城市永久定居。

华莱士说，虽然中国的户籍制度一直被指责为冷酷无情及妨碍经济增长，但他不认为中国短时间内会对户籍制度进行大规模改革。他预计中国会逐步改革户籍制度。

华莱士在电子邮件中说，我不认为中国政府明确认为类似1989年的抗议事件会重演，但我确实认为中国领导人担心，城市失业问题会影响社会稳定，因为失业有可能破坏经济增长并最终危及政权生存。

Bob Davis

华尔街日报网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编