美国总统奥巴马(Barack Obama)的最新预算提案一笑置之的美国参议院共和党领袖Mitch McConnell上周五接受了媒体采访，当记者问他现在该谁采取行动时，他答道，“显然是奥巴马了”。他在“显然”这个词上加重了语气。
几小时后，美国财政部长盖特纳(Timothy Geithner)在接受CNN电视频道采访时也碰到类似的问题，而他的回答是，现在真的是该他们（共和党）采取行动了。
这就是美国大选结束一个月后的基本情况。事实证明，大选没有为美国避开财政悬崖指明方向。
正如盖特纳所言，两党间的这种狭路相逢的架势至少在一定程度上是一种政治表演，无非是为了向本党证明他们在妥协之前已经尽可能的强硬。
但这种政治作秀是有风险的，因为时间持续得越久，党内人士就越容易陷在戏里出不来。
最明显的证据是，无论是左翼还是右翼，都有越来越多的人在两党谈判陷入僵局之际提出“跳崖”。所谓“跳崖”，是指暂时放弃达成协议，放任增税节支机制在年底自动生效，消化其引发的不良后果，然后在明年恢复磋商。
事实上，这种“跳崖”理论正在华盛顿吸引越来越多的拥笃。
举几个例子。左翼阵营中，Campaign for America's Future的联合主管Robert Borosage上周末宣称，美国总统已经作出了超过期望值的妥协，如果共和党不能接受，那就直截了当地说“不”吧；市场会被震惊，评论家会预测世界末日就要到了，经济也可能受到冲击；但唯一可能实现的结构性改革，就是左翼所希望的布什时代减税政策的终结。
与此同时，在右翼阵营中，颇具影响力的RedState博客创始人Erick Erickson在文章中写道，削减支出吧，让民主党提高税收吧，等回过头来再去磋商更好的办法；只要财政悬崖问题不解决，共和党就总是处于担惊受怕的地位，这对谈判绝无好处；简而言之，共和党现在该做的就是2011年该做的－－杀掉人质。
按照传统之见，就是先冷静下来，然后再重回谈判。也许这种做法最终将被证明是正确的。但凭什么相信，让人们固守己见之后，任何一方能在几周之内再说服他们改变立场、达成协议？
传统观点还认为，这种谈判不到最后时刻是不会有结果的。但也许人们给予这个谈判过程的时间太长了。
而且，目前绝无迹象表明幕后谈判比公开场合的谈判有更多进展。McConnell上周五接受采访时就是这么说的。
对美国总统奥巴马来说，“跳崖”的风险在于政府之外的实体经济，即市场和企业活动都可能因为两党无法达成协议而受到沉重打击。
但共和党面临的风险可能会更大。跌落财政悬崖后，布什时代的减税制度将失效，而这正是很多民主党人士奔走呼号的目标。短期而言，每个人都要承担更多税负， 不过当明年总统与共和党谈判时，所谈的话题将是减税而不是增税，这就容易多了。
当然，两党也可以通过让步来避免这种情况。民主党可以接受共和党提出的在实际上不提高税率的情况下增加税收的方案，但民主党表示，不可能在不提高税率的情况下增加足够的税收。民主党也可以提出医疗保健和医疗辅助计划的结构性改革来降低成本，以诱使共和党放弃减税立场，但民主党在等待共和党首先让步。
共和党可以同意提高税率，但不是提高到布什减税政策实施之前的39.6%的最高税率。或者，他们也可以同意将不包括小型企业在内的个别企业税率提升到最高水平，这与他们避免增税对就业造成影响的主要目标相符。但无论采用哪种妥协方式，都要求某种形式的税率提高，这到目前为止仍是共和党不愿 触的禁忌。
现在，有更多的人在为跳下财政悬崖作准备。
Gerald F. Seib
华尔街日报网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编
