美国大选最终落下帷幕的时候，美国的政治议题将转移到预算赤字和“财政悬崖”(fiscal cliff)问题上来。而在讨论这些问题时，各执己见的政客们往往使用同样的字眼来表达不同的意思。
以下是对一些相关说法的解读：
增税
奥巴马(Barack Obama)支持对美国纳税人中收入最高的2%进行增税。他说，提高这些人的边际税率将增加财政部的税收。边际税率是对征税对象收入增量的额外征税。
罗姆尼反对提高税率。他将降低税率，并通过限制减税和漏税来弥补损失的税收。他说，以这样的方式改革税法将会使经济更快增长。经济增速越快，财政部的税收就越多。
可以这样来思考这个问题：今年，你每周赚1,000美元。假设经济好转，你加薪了，那么明年，你每周赚1,050美元。假设由于你的收入增加，你每周需要多支付12.5美元的联邦所得税。这意味着政府将会获得更多税收，但政府并没有对你增税。这就是罗姆尼增加税收的办法。
思考一下另一种可能：今年你每周的收入是1,000美元，明年也是一样。但是国会增加了税率，结果你每周就要多支付12.5美元的个人所得税。无论你如何定义，这都属于增税。奥巴马也想增加税收，毫无疑问他也希望经济能够有起色，这样你也可以加薪。但是对那些年收入超过25万美元的人，他倾向于增加他们的税率，无论他们加不加薪。
债务和赤字
联邦赤字是给定年份中政府的支出和收入之差。它类似于一个入不敷出的家庭利用Visa卡来透支。在截至9月30日的2012财年，联邦赤字为1.089万亿美元。为了和过去进行比较，经济学家还会计算出赤字相对于GDP的比例，GDP即一段时期内产出商品和服务的总价值。2012年的联邦赤字相当于GDP的7%，低于此前三年的比例，但是高于二战结束以来的其他年份。
联邦债务是给定日期政府欠债的总数，是以往每年赤字之和。相当于国家的Visa卡欠款。在2012财年年末，政府的未尝债务共计16.07万亿美元，相当于GDP的103%，这其中包括社会保障和医疗保险信托基金中的美国国债。（这有点类似于你的子女上大学欠下了学费，你把这些欠款算作个人总债务中的一部分。也许你会认为那是你欠的钱，但这与你的抵押贷款的欠款有本质区别。）
为衡量联邦债务对经济的影响，多数专家都会排除一个政府部门（财政部）欠另一个政府部门（社保基金）的债务。
这个指标叫做“公众持有债务”。2012财年年末的公众持有债务为11.27万亿美元，相当于GDP的72.5%，高于靠债务支持的第二次世界大战结束以来的任何时期。10年前公众持有债务仅相当于GDP的33.6%。
任何减赤方案都要做这样一个基本测试：它能不能稳定债务相对于GDP的比例？
财政悬崖
国会和奥巴马在2011年8月承诺，要想办法10年内将预期赤字额降低1.2万亿美元。为迫使自己采取行动，他们通过了一部法案：如果在别的方案上达不成一致，那么2013年1月份就要全面削减支出。这个时间与一系列减税措施的到期日相同，而减税措施到期意味着几乎所有人都面临着税务负担的增加。这就是“财政悬崖”。这一说法常被认为是美联储(Federal Reserve)主席贝南克(Ben Bernanke)首先提出来的。他今年2月份在国会作证时说过这一概念，但据路透(Reuters)在贝南克讲话之前发表的一篇文章，美国国会的一些人比他更早提出这个说法。
预算专家使用“财政悬崖”一词已有20年甚至更久，但意思却不一样。他们指的是人口老龄化导致的更长期赤字。
选举之后的一个重要问题是：华盛顿能否在年底前避开财政悬崖？
基线问题
力图解决赤字问题的委员会和政治家常常说到他们的减赤方案，比如说是10年削减4万亿美元。懂行的人会问：跟什么相比？
你的方案是跟什么样的支出、税收“基线”预期相比？是假定布什时代减税措施年底到期、带来大量收入，还是假定减税措施延期、留下一个巨大的收入缺口？
在这些讨论中，基线的选择至关重要。
根据辛普森(Alan Simpson)和鲍尔斯(Erskine Bowles)炮制的减赤方案，每增加1美元的税收，就要削减3美元的支出。不过两人是先假定奥巴马占上风、对年收入超过25万美元的人群提高税率，然后再在这个基础上提出增加税收。这样就令增税/减支比显得没那么高了。
精明的观察者经常无视政治家常常夸大的多年减赤目标，而是看方案给出的赤字预期是多少，比如说五年或10年过后。这样相对不容易在基线问题上被糊弄。
在政治家说到联邦预算的时候，一定要听仔细了。
David Wessel
华尔街日报网络版供稿并保留版权：未经许可，不得转载摘编
